Решение по делу № 2-1761/2015 ~ М-1612/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-1761/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 21 декабря 2015 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Думушкиной В.М.,

при секретаре – Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Просвирниной ФИО5 к Тарасову ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Просвирнина Е.Е. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с исковым заявлением к Тарасову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Согласно тексту искового заявления Просвирнина Е.Е. просит суд взыскать с Тарасова А.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.В. взял в долг у Просвирниной Е.Е. денежные средства в размере № руб. с условием уплаты за пользованием денежными средствами процентов в размере 4 % в месяц (№ руб.). ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.В. взял в долг у Просвирниной Е.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование займом в размере № руб. Позднее между Просвирниной Е.Е. и Тарасовым А.В. было заключено устное соглашение о том, что проценты по займу будут оплачиваться ежемесячно одной суммой в размере № руб. ежемесячно 5 числа каждого месяца, что составляет 3,75 % от полученной суммы. Последние платежи ответчиком были произведены ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. В последующем со стороны заемщика образовалась задолженность. Добровольно вернуть долг ответчик Тарасов А.В. отказался.

Истец Просвирнина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно.

Ответчик Тарасов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно. Уклонившись от явки в судебное заседание, Тарасов А.В. самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, следовательно, сам должен нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. По мнению суда, Тарасовым А.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от Тарасова А.В. суду не представлено. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Тарасова А.В.

Согласно ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Просвирниной Е.Е. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае когда заимодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасовым А.В. была составлена долговая расписка, из текста которой следует, что он взял в долг у Просвирниной Е.Е. денежные средства в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 4% от суммы займа в месяц (л.д. 6).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.В. взял в долг у Просвирниной Е.Е. денежные средства в сумме № руб. В соответствии с условиями расписки Тарасов А.В. принял на себя обязательство вернуть долг через 6 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере № руб. (л.д. 15).

Факт выдачи указанных расписок и факт получения денежных средств ответчиком не оспорены.

Ответчик Тарасов А.В. принятые на себя обязательства по возврату полученного займа в установленный расписками срок не исполнил до настоящего времени. Доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Тарасовым А.В. не представлено.

Ставить под сомнение долговые расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, они заключены добровольно, без принуждения, денежные средства истцом переданы ответчику в общем размере № руб., что подтверждается собственноручно выполненными подписями Тарасова А.В. в расписках. Обязательства заемщика по возврату суммы долга не исполнены, расписки находятся у займодавца.

В обоснование суммы иска стороной истца приведен расчет, который не оспорен ответчиком. Доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

Поскольку альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет, ответчик суду не представил, как не представил и доказательств погашения задолженности, суд считает возможным удовлетворить требования истца в пределах представленных им расчетов.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца Просвирниной Е.Е. о взыскании с ответчика Тарасова А.В. суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных суду материалов следует, что при подаче искового заявления Просвирниной Е.Е. произведена уплата государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 2).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Тарасова ФИО8 в пользу Просвирниной ФИО7 задолженность в размере № руб.

Взыскать с Тарасова ФИО9 в пользу Просвирниной ФИО10 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>00 руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья В.М. Думушкина

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2015 г.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1761/2015. Гражданское дело № 2-1761/15 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Не вступило в законную силу