Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2014 ~ М-863/2014 от 17.02.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Коровиной Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/14 по иску ФИО1 к ООО «Материк-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком дата был заключен договор №... об участии в долевом строительстве жилого дома по адрес на трехкомнатную квартиру строительный номер №..., общей площадью с учетом балконов и лоджий *** кв.м., без учета балконов и лоджий – *** кв.м., расположенную на 5 и 6 этажах блок-секции «А» подъезд 5. Сумма договора составила *** руб. Свои обязательства по договору истец исполнила дата, внеся ответчику указанную в договоре сумму. Ответчик обязался по договору завершить строительно-монтажные работы не позднее второго квартала 2008 года, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию дата, а также передать долю дольщику не позднее дата (пп 1.2, 4.1.2, 4.1.2, 4.1.5 договора). Кроме того, дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №... к договору №...-Е от дата, в соответствии с п. 1 которого дольщик обязуется оплатить остекление балконов и лоджий в размере *** руб. в срок не позднее дата. дата истцом в ООО внесена сумма в размере *** руб. Однако ответчик не исполнил своих обязательств, квартира до сих пор не передана, остекление балконов и лоджий не произведено. дата истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных *** руб., которая оставлена им без внимания. В связи с тем, что у истца отсутствует собственное жилье, она вынуждена была проживать в съемных квартирах, нести убытки по оплате съемного жилья. Истец на основании закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., убытки *** руб., оплату услуг представителя *** руб., убытки в размере *** руб.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО4 иск поддержали, под протокол заявили о снижении исковых требований в части расходов за съемное жилье, просили в данной части взыскать *** руб., ходатайствовали о взыскании с ответчика судебных расходов, затраченных стороной истца на получение доказательств в виде выписок из ЕГРП, представили квитанции по оплате.

Представитель ответчика ООО «Материк-2» ФИО5, действующий по доверенности, по существу взыскания неустойки и убытков за непроизведенное остекление балконов и лоджий в сумме *** руб. не возражал, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указал, что в процессе строительства менялись технические условия для застройщика, для выполнения которых потребовалось дополнительное время, в настоящее время объект в стадии получения разрешения на ввод в эксплуатацию, всех дольщиков уведомляли об этом по телефону, дополнительных соглашений о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию и передаче квартир дольщикам ни с кем не заключалось.

Допрошенная судом свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 является женой её сына, истица, её муж и двое дочерей зарегистрированы в её квартире по адрес, однако, из-за состояния здоровья проживать совместно с семьей сына она не может, поскольку это доставляет ей неудобства, поэтому ФИО1 с мужем и дочерьми все время проживали на съемных квартирах.

Свидетель ФИО7 показала, что является собственником комнат №..., 1а по адрес, где в января 2013 года по настоящее время проживает истица ФИО1 с мужем и двумя дочерьми, подтвердила, что фактически между сторонами сложились отношения по договору аренды жилья, указав, что письменный договор не заключался, в подтверждение производимой оплаты за съем жилья она давала ФИО12 расписки о получении денег, оплата производится ФИО1 по предоплате за полгода в размере *** руб., т.е. за месяц проживания они договорились на *** руб.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и ООО «Материк-2» заключен договор №...-Е о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д. 23-30).

Согласно п. 1.1. договора застройщик обязался построить шестиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, кирпичный, из двух блок-секций («А» и «Б»), по адресу: адрес.

Согласно п.1.2. договора №...-Е от дата застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства вышеуказанного объекта с последующей передачей ему доли по передаточному акту, для оформления права собственности на долю в строительстве жилья в объеме трехкомнатной квартиры, строительный №..., общей площадью с учетом балконов и лоджий *** кв.м., без учета балконов и лоджий *** кв.м., расположенной на 5 и 6 этажах объекта, блок-секция «А», подъезд 5.

В соответствии с п.4.1.2, 4.1.3, 4.1.5 договора №... от дата застройщик обязан завершить строительно-монтажные работы на объекте не позднее второго квартала 2008 года, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дата, передать дольщику долю в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее дата.

Согласно п. 2.1. договора стоимость доли в строительстве определена в размере *** рублей.

Свои обязательства по договору №... от дата о долевом участии в строительстве дома ФИО1 выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией от дата на сумму *** рублей (л.д. 22).

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени в установленном законом порядке дом в эксплуатацию не сдан, доказательств того, что ответчик свои обязательства исполнил в установленный договором срок в деле не имеется.

Кроме того, дата между ООО «Материк-2» и истицей заключено дополнительное соглашение №... к договору о долевом участии от дата №...-Е, согласно которому дольщик не позднее дата обязуется оплатить остекление балконов и лоджий в размере *** руб.

В этот же день истец внесла в кассу ООО «Материк-2» во исполнение дополнительного соглашения *** руб.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем ответчика, что свои обязательства по дополнительному соглашению ООО «Материк-2» не исполнило, представитель пояснил, что работы по остеклению балконов и лоджий ООО проводить не намерено.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6.

В соответствии с п.2 ст.6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца (л.д. 42) размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от дата №...-Е за 1857 дней (с дата по дата) составляет *** руб., в связи с тем, что неустойка не может превышать размер основного обязательства, истец заявила ко взысканию неустойку в размере *** руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Доказательств того, что между сторонами заключались письменные соглашения об изменении сроков передачи объекта в деле не имеется.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно.

Между тем, в определении от дата №...-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика.

В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки подлежит уменьшению до *** руб.

Также суд считает обоснованными требования истицы о возврате уплаченных по дополнительному соглашению *** руб., поскольку обязательство по остеклению балконов и лоджий истца ответчиком не исполнено и не будет исполнено как пояснил представитель ответчика, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченные истицей *** руб. в её пользу.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в сумме *** рублей.

Относительно требований истицы о взыскании с ответчика убытков, понесенных ею за съём жилья, судом установлено, что ни ФИО1 ни её муж ФИО8 ни дочери (ФИО9 и ФИО10) не имеют принадлежащего им на праве собственности жилья в г. Самаре, они зарегистрированы в квартире ФИО6 – матери мужа истицы, однако, в связи с заболеванием ФИО6 совместное проживание двух семей невозможно, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что истец, её супруг и дочери проживают в комнате по ул. адрес, адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО7, за период с дата по дата ФИО1 выплатила ФИО7 *** руб., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 и представленными в дело копиями расписок (л.д. 7, 8, 17).

Таким образом, незаконные действия ответчика по несвоевременному строительству, несвоевременному введению в эксплуатацию и несвоевременной передаче дольщику оплаченного ею жилья по договору от дата №...-Е, повлекли для ФИО1 несение дополнительных убытков в виде расходов по оплате съёмного жилья, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ требования истца о взыскании данных убытков с ответчика заявлены обоснованно.

Вместе с тем, суд удовлетворяет данное требование частично, поскольку учитывает, что срок проживания семьи ФИО1 в съемном жилье по ул. адрес на момент рассмотрения дела не истек (оплачено по дата включительно), поэтому суд взыскивает убытки за период с дата по апрель 2014 года в сумме *** руб., что, однако, не лишает истца, после истечения срока действия фактических договорных отношений, заявить оставшуюся сумму ко взысканию с ответчика.

Из представленных истцом сведений из ЕГРП следует, что супругу истицы ФИО11 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает истицу права взыскания с ответчика понесенных за съём жилья расходов, поскольку истец и её семья проживают в г. Самаре, работают и учатся здесь же, в связи с чем, наличие дачи в пгт Сызранского района не имеет по делу существенного значения.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, суд также взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. Однако, с учетом вышеобозначенной позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от дата №...-О, суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер подлежащего взысканию штрафа до *** руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом за оказание юридической помощи оплачено ФИО4 *** руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 34). На основании чего, с учетом требований разумности, небольшой сложности дела, объема защищаемого права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца *** руб.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки в размере *** руб., понесенные истицей с целью представления доказательств для защиты своих нарушенных прав, что подтверждается квитанциями по оплате за получение выписок из ЕГРП в Управлении Росреестра по Самарской области.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Материк-2» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Материк-2» в пользу ФИО1 неустойку в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., убытки *** руб., расходы на съём жилья ***., штраф в сумме *** руб., судебные издержки в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., всего взыскать *** руб.

Взыскать с ООО «Материк-2» в доход государства госпошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.04.2014.

Судья                                 Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь