Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2266/2013 ~ М-1763/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-2266/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2013г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Шпак А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирновой О.С. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области,

установил:

Смирнова О.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФСПП по Смоленской области Зарецкой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы, указав, что указанным постановлением установлен размер ежемесячного удержания из ее заработной платы 50%. По мнению заявителя, размер удержания определен судебным приставом-исполнителем без учета ее материального положения, после удержания у нее не останется средств к существованию. Просит признать вынесенное постановление в части установления размера удержания 50% незаконным, установить размер удержания 25% от дохода должника.

В судебном заседании Смирнова О.С. поддержала заявление.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области Зарецкая Е.В., возражая против требований, поддержала письменные возражения. Указывает на то, что заявитель не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний и не предоставлял доказательств отсутствия средств к существованию в случае взыскания 50% из заработной платы в счет погашения долга. В данном случае, обращение взыскания на заработную плату должника является единственной возможностью погашения долга, в противном случае нарушается право взыскателя на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с Смирнова Г.В., Смирновой О.С., Зайцева А.Н. солидарно в пользу АК Сбербанк России в лице Смоленского отделения № 8609 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании денежных средств был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в УФССП по Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Смирнова Г.В., Смирновой О.С., Зайцева А.Н.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Смирновой О.С. с удержанием ежемесячно в размере 50% от ее дохода.

В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 99 вышеуказанного Федерального закона определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1 статьи 101 Федерального закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, который учитывает положения федеральных законов, регламентирующих вопросы выплаты отдельных видов доходов.

Среди видов доходов, указанных в указанной статье, заработная плата, независимо от ее размера, не значится.

Таким образом, судебный пристав правомерно обратил взыскание на заработную плату Смирновой О.С., определив размер удержания в пределах, установленных п.2 ст.99 Федерального закона.

Из представленных Смирновой О.С. сведений о доходах видно, что средний размер ее заработной платы составляет более <данные изъяты> руб., в связи с чем доводы заявителя о том, что после удержания у нее не останется средств к существованию, суд находит необоснованными.

Наличие иных кредитных обязательств не может служить достаточным основанием для снижения размера удержаний, поскольку данные обязательства взяты Смирновой О.С. самостоятельно и добровольно.

Ссылка на нахождение на ее иждивении несовершеннолетней дочери и отсутствие материальной поддержки со стороны отца ребенка Смирнова Г.В., не может повлиять на выводы суда, поскольку данное обстоятельство не лишает заявителя права на взыскание алиментов со Смирнова Г.В. в судебном порядке.

Более того, установление размера удержания заработной платы 25%, исходя из взысканной суммы, затянет исполнение решения фактически более чем на 4 года, что исказит существо решения, нарушит право взыскателя на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, составной частью которого является исполнение решения.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены законные интересы Смирновой О.С., оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

установил:

В удовлетворении заявления Смирновой О.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Д.Н.Иванов