Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2016 ~ М-364/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-806/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре Насыйровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными. Заявленные требования обосновывает тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от 23.06.2014 года. По условиям заявления ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 22.07.2014 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Просит расторгнуть кредитный договор № от 23.06.2014 года; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, установления подсудности; признать незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, денежную сумму по кредитному договору в размере 300000,00 рублей ФИО1 получила 23.06.2014 года, в суд с исковым заявлением истец обратилась 17.02.2016 года, то есть трехлетний срок не истек.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 167 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 года № 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от 23.06.2014 года, на сумму 300000 рублей.

Ответчик взял на себя обязательство по обслуживанию открытого счета и предоставлению кредита. Истец, в свою очередь, обязался возвратить полученную по кредиту сумму ответчику и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре и графике платежей.

Из исследованных судом заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 23.06.2014 года, графика платежей от 23.06.2014 года следует, что истец была ознакомлена с условиями кредитования до заключения договора, полностью согласилась, истцу была известна полная сумма займа, сроки погашения займа и суммы, подлежащие уплате, то есть, вся необходимая и достоверная информация при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена, в договоре были указаны сумма займа и размер процентов по нему, платежи в графике платежей.

Перечисленные условия кредитного договора между сторонами были согласованы и тем самым действиями банка не были допущено нарушения требований закона, в том числе и положений Указания Банка России №-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Следовательно, в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора должно быть отказано.

Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 23.06 2014 года подписано ФИО1, в заявлении указано об ознакомлении и согласии ФИО1 с Условиями, являющимися составными частями договора, о чем свидетельствует её подпись.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства того, что она отказывалась от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ей банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Доводы о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, отклоняются судом.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 7 Указания Банка России от 13.05.2008 года №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на дату заключения кредитного договора) кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Пунктом 5 данного Указания предусмотрено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заключенный кредитный договор, содержит всю необходимую информацию, в том числе и о полной стоимости кредита (33,16 % годовых).

Доводы, указанные в исковом заявлении, об отсутствии у банка права на безакцептное списание денежных средств являются несостоятельными.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В заявлении от 23.106.2014 года ФИО1 предоставила банку право на безакцептное списание денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, это право указано в пункте 7 заявления.

Из изложенного следует, что сторонами было согласовано условие договора о безакцептном списании денежных средств, что не противоречит действующему законодательству и, как следствие, не влечет незаконность действий со стороны банка.

При предъявлении исковых требований истец просит признать незаконными действия банка в части безакцептного списания денежных средств, не конкретизируя, когда, в какой сумме и по какому основанию банком со счета заемщика были необоснованно списаны денежные средства, без представления доказательств нарушения его прав безакцептным списанием денежных средств.

Несогласие истца с пунктом кредитного договора о подсудности споров не свидетельствует о нарушении прав истца.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, в которой установлено общее правило подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор либо заключено отдельно от договора.

При подписании заявления от 23.06.2014 года ФИО1 согласилась с п.8 заявления от 23.06.2014 года, подписала заявление, суд приходит к выводу, что данное условие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика.

Таким образом, истец, как потребитель, при заключении договора располагал полной и достоверной информацией о предложенных услугах, условиях заключаемого кредитного договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным соглашением.

Указание истца на необходимость взыскания в его пользу компенсацию морального вреда, предусмотренного положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является необоснованным, поскольку каких-либо прав ФИО1, как потребителя, ответчиком нарушено не было, соответственно, оснований для взыскания в ее пользу морального вреда не установлено.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 30 мая 2016 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина