Приговор по делу № 1-1006/2017 от 01.08.2017

№ 1-1006/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Якутск. «25» сентября 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Винокурова О.А.,

подсудимого Дьяконова А.В.,

защитника Далбаевой П.М., предъявившей удостоверение, представившей ордер,

потерпевшего А.А.,

при секретаре Захарове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДЬЯКОНОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ____ в ____, зарегистрированного и проживающего в ____, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

____ 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 46 минут, Дьяконов А.В., управляя технически-исправным автомобилем «КАМАЗ 6460» с государственными регистрационными знаками № с бортовым полуприцепом с государственными регистрационными знаками №, двигался по проезжей части ____, со стороны ____ в направлении ____, со скоростью 76,6 км/час.

Двигаясь в указанном направлении и подъезжая к участку проезжей части ____, расположенному напротив дома ____ на ____, Дьяконов А.В., ____ 2017 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 46 минут, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нарушив требования Правил дорожного движения РФ, а именно п.1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. .знаков и разметки...», п. 1.5., согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1., согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил...» и п.10.2., согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», двигаясь со скоростью 76,6 км/час, превышающей максимально - допустимую скорость, в населенном пункте - «60 км/час», которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, обнаружив опасность для дальнейшего движения - пешехода А.А., который переходил проезжую часть ____, напротив дома № на ____, справа - налево относительно его движения, не учтя особенности транспортного средства своевременно не принял меры к экстренному торможению вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате чего, ____ 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 46 минут, на участке проезжей части ____, расположенном возле дома № на ____, Дьяконов А.В., умышленно нарушив вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, при этом располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода путем экстренного торможения, передней частью управляемого    им автомобиля «КАМАЗ 6460» с государственными регистрационными знаками № с бортовым полуприцепом с государственными регистрационными знаками №, совершил наезд на пешехода - А.А.

Вследствие чего пешеход А.А. получил ___ – квалифицирующиеся по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимым Дьяконовым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал.

Защитник Далбаева П.М. поддержала ходатайство подсудимого Дьяконова А.В.

Потерпевший А.А., государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Потому суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия решения.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Дьяконова А.В., суд установил, что он не судим, на учете нигде не состоит, с места жительства участковым уполномоченным, с места работы ___ характеризуется исключительно положительно, ___. На стадии предварительного следствия добровольно частично возместил причиненный ущерб в сумму ___ рублей.

Поскольку подсудимый в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности, не имеется, он подлежит уголовной ответственности.При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. В качестве смягчающих наказание подсудимого Дьяконова А.В. обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, ___, положительные характеристики с места жительства, с места работы, добровольное частичное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания будет достигнуто при назначении ограничения свободы. Вместе с тем, несмотря на то, что управление транспортным средством является единственной профессией подсудимого и источником дохода, исходя из принципа социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, данные о привлечении подсудимого к административной ответственности за предшествующий совершению преступления период с 2015-2017 гг., в течение которых он 5 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, в том числе дважды за превышение скорости, один раз за не предоставление преимущества пешеходу, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управлять транспортным средством. Потому на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на шесть месяцев. При этом суд учел, что подсудимый имеет трудоспособный возраст, ограничений к труду не имеет, его супруга работает, ___. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, потому ст. 64 УК РФ не применяет. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не находит.     При разрешении гражданского иска потерпевшего о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда на сумму 180 000 руб. суд установил следующее. Как пояснил потерпевший, представленные квитанции и приходно-кассовые ордера, подтверждают его затраты на проезд до поликлиники и на приобретение лекарств. Остальную часть составляет моральный вред. Затраты потерпевшего на поездку с места жительства (____) до поликлиники № ____ на такси для прохождения обследования и получения лечения составили – 1 545 руб., что подтверждается представленными приходно-кассовыми ордерами от индивидуального предпринимателя В.. Затраты потерпевшего на приобретение лекарственных препаратов и прохождение флюорографии составили – 4 195 руб. 51 коп., что подтверждается представленными квитанциями. Потому гражданский иск в части возмещения материального вреда следует удовлетворить полностью в размере 5 740 руб. 51 коп.     Учитывая, что потерпевший испытывал физические и нравственные страдания в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью, исходя из принципа разумности и материального положения подсудимого, ___, суд считает необходимым частично удовлетворить иск в части компенсации морального вреда и взыскать 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.     Вещественные доказательства: протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ____2017, схему места дорожно-транспортного происшествия от ____2017, копии других документов – следует хранить в уголовном деле; медицинская карта № стационарного больного РБ № ЦЭМП на имя А.А., медицинская карта амбулаторного больного № ГБУ PC (Я) РБ № ЦЭМП на имя А.А., CD-R диск с РКТ и КТ исследованиями, рентгеновские снимки в количестве 8 штук возвращены РБ № ЦЭМП; а/м «КАМАЗ 6460» с государственными регистрационными знаками №, бортовой полуприцеп с государственными регистрационными знаками № возвращены Дьяконову А.В.     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ДЬЯКОНОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Дьяконова А.В. ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории муниципального образования, не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за возложенными ограничениями Дьяконова А.В. возложить на УИИ УФСИН РФ по РС (Я).

Проинформировать ГИБДД РС (Я) о том, что Дьяконову А.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Меру пресечения Дьяконова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Дьяконова А.В. в пользу А.А. в счет возмещения материального ущерба- 5 740 (пять тысяч семьсот сорок) руб. 51 коп. и в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: А.А. Маркова.