Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3301/2020 ~ М-2211/2020 от 27.05.2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об утверждении мирового соглашения

    3 августа 2020 года                            Дело № 2-3301/2020

    город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В. Бухонова,

при секретаре Чепрасовой Ю.И.,

с участием представителя истца И.А. Зайцевой по доверенности Ю.А. Духанова,

представителя ответчика ООО «Меридиан» по доверенности Е.А. Шерединой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зайцева И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

Зайцева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Меридиан», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму перечисленной предоплаты в счет заключения договора аренды торгового помещения в размере 176 600 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 18.05.2020 в размере 1 524,74 рубля и проценты, подлежащие начислению до момента вынесения решения суда. Требования мотивированы тем, что 17.02.2020 г. между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность на заключение договор аренды торгового помещения, расположенного по адресу: <адрес> в районе цирка, назначение: торговая точка – магазин текстильной продукции. Истец передал в кассу Ответчика 176 600 руб., что подтверждается квитанциями ПКО. Ответчик перед внесением Истцом денежных средств в кассу не предоставил Истцу должной информации по условиям договора аренды, кроме того после внесения денежных средств, Истцу стало известно, что оплата фактически проведена по незаключенным (не подписанным) договорам. На дату 04.03.2020 г. договор аренды Истцу так и не был предоставлен. Таким образом, между сторонами на дату 04.03.2020 г. договор аренды не заключен. Истец 04.03.2020 г. направил ответчику претензию об отказе от заключения договора аренды торгового помещения и требование возврата денежных средств в размере 176 600 рублей, письменного ответа на претензию ответчик не предоставил. В связи с указанными обстоятельствами, Истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 8-9).

    В предварительном судебном заседании представитель истца Зайцевой И.А. по доверенности Духанов Ю.А. просил утвердить заключённое между сторонами мировое соглашение, исключив из него пункт 4 соглашения и связанные с ним условия, а пункт 5 в нумерации указать как пункт 4.

    Представитель ответчика ООО «Меридиан» по доверенности Шередина Е.А. в предварительном судебном заседании просила утвердить заключённое между сторонами мировое соглашение, исключив из него пункт 4 соглашения и связанные с ним условия, а пункт 5 в нумерации указать как пункт 4.

    Ответчик Зайцева И.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещёна надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и утвердить заключённое мировое соглашение.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Лунина А.Р. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещёна надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, проверив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами 2-6 статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно абзацу 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В части 3 статьи 173 ГПК РФ указано, что определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.

В силу частей 1-3 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Частями 1, 2, 4 и 6 статьи 153.9 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В соответствии с частями 1, 5-7, 9 и 11 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, даёт им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

4) распределение судебных расходов.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 17.02.2020 между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность на заключение договора аренды торгового помещения, расположенного по адресу: <адрес> в районе цирка, назначение: торговая точка – магазин текстильной продукции.

Истец передал в кассу Ответчика 102 200 рублей, что подтверждается квитанциями ПКО.

Как следует из текста искового заявления, Ответчик перед внесением Истцом денежных средств в кассу не предоставил Истцу должной информации по условиям договора аренды, кроме того после внесения денежных средств, Истцу стало известно, что оплата фактически проведена по незаключенным (неподписанным) договорам. На дату 04.03.2020 договор аренды Истцу так и не был предоставлен.

Таким образом, между сторонами на дату 04.03.2020 договор аренды не заключен. Истец 04.03.2020 направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, письменного ответа на претензию ответчик не предоставил.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления искового заявления.

2. Истцом был заявлен иск о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в размере 176 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020. по 18.05.2020г. в размере 1524,74 руб. и процентов, подлежащих начислению до момента вынесения решения суда.

Ответчик обязуется в срок до 15 августа 2020г. выплатить Истцу денежные средства в размере 107 200 руб., из которых 102 200 руб. – сумма задолженности и 5000 руб. – компенсация затрат на услуги представителя, путем передачи наличных денежных средств.

От остальных исковых требований Истец отказывается.

3. В случае если Ответчик полностью или частично не оплатит Истцу денежные средства в срок, указанный в п. 1 настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с Ответчика неоплаченных денежных средств.

4. Любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения данного процессуального вопроса, суд приходит к выводу, что настоящее мировое соглашение подлежит утверждению.

Материалами дела подтверждается, что у ООО «Меридиан» образовалась задолженность (неосновательное обогащение) перед Зайцевой И.А. в размере 102 200 рублей в виде предоплаты в счет заключения договора аренды торгового помещения ввиду отказа от заключения договора. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей согласно квитанции от 03.06.2020 № 000168

Для урегулирования данного спора между сторонами добровольно заключено настоящее мировое соглашение.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220-221 ГПК РФ. Права представителей Зайцевой И.А., ООО «Меридиан» на заключение мирового соглашения специально оговорены в доверенностях.

Условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы истца и ответчика, не нарушают права и законные интересы других лиц. Также предмет мирового соглашения и обязанности сторон надлежащим образом согласованы, условия мирового соглашения связаны с предметом спора по делу и не противоречат закону.

Из содержания мирового соглашения следует, что судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла, за исключением расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В этой связи вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, судом не разрешается.

Следовательно, настоящее мировое соглашение подлежит утверждению с прекращением производства по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 152, главой 14.1, статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключённое между сторонами по делу – истцом Зайцева И.А. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» в лице его представителя Шередина Е.А., действующей на основании доверенности от 09.07.2020 № 1, на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления искового заявления.

2. Истцом был заявлен иск о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в размере 176 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020. по 18.05.2020г. в размере 1524,74 руб. и процентов, подлежащих начислению до момента вынесения решения суда.

Ответчик обязуется в срок до 15 августа 2020г. выплатить Истцу денежные средства в размере 107 200 руб., из которых 102 200 руб. – сумма задолженности и 5000 руб. – компенсация затрат на услуги представителя, путем передачи наличных денежных средств.

От остальных исковых требований Истец отказывается.

3. В случае если Ответчик полностью или частично не оплатит Истцу денежные средства в срок, указанный в п. 1 настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с Ответчика неоплаченных денежных средств.

4. Любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются.

    Производство по гражданскому делу № 2-3301/2020 по исковому заявлению Зайцева И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 18.05.2020 в размере 1 524 рубля 74 копейки и за период до момента вынесения решения суда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                    подпись                    А.В. Бухонов