Решение по делу № 2-1615/2016 ~ М-1862/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-1615/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «03» октября 2016 года дело по иску Лазарева А. Н. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лазарев А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 199-205) к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 11.04.2016 г. №, включении календарно в специальный стаж, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии, периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 2 месяца 13 дней,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 3 месяца 19 дней,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 8 месяцев 4 дня,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 месяцев 6 дней – в качестве начальника участка, заместителя начальника участка на «шахте им. JI. Д. Шевякова;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 23 дней – период службы в рядах Советской Армии;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 3 месяца 0 дней – период работы на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 месяцев 31 день – в качестве подземного помощника начальника участка профилактических работ и техники безопасности в забоях шахты «Томусинская 5-6»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца 17 дней,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 месяцев 15 дней – в качестве помощника начальника участка профилактических работ и техники безопасности в подземных условиях в забоях шахты ЗАО «Распадская–Коксовая»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 3 месяца 27 дней – в качестве подземного помощника начальника участка в забоях шахты «Томусинская 5–6», назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10.05.2010 года № 84-ФЗ с 1 мая 2016 года, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя.

          Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной по п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ.

         31.03.2016 года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске с заявлением об установлении ежемесячной доплаты к пенсии, в удовлетворении которого ему отказано Решением УПФР от 11.04.2016 г. №.

Истец полагает, что наличие требуемых 25 лет стажа на подземных видах работ дает ему право на назначение доплаты к пенсии.

Истец также полагает возможным зачет в стаж, дающий право на доплату к пенсии, периода службы в Советской Армии, как приходящегося на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, в соответствии с п.п. «к» п.109 которого служба в армии может быть приравнена к соответствующей работе в качестве подземного горного мастера на шахте «Сибирская» П.О. «Кузбассуголь», выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение, доплату к пенсии.

          Работа на выборной должности подлежит зачету в специальный стаж в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ«О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

Определением Междуреченского городского суда от 26.08.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «Распадская–Коксовая», выдавшая справку, уточняющую особый характер труда истца по заявленным в иске периодам от 18.04.2016 г.( л.д. 207), достоверность которой представителем истца в судебном заседании не оспаривается.

В судебное заседание истец не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 102).

Представитель истца Пырьев Ю.М., действующий на основании доверенности от 05.05.2016 г. (л.д. 112), поддерживая позицию истца в полном объеме, допускает, что в справке ЗАО «Распадская-Коксовая» от 17.02.2016 г. ( л.д. 24) были допущены неточности в плане указания позиции № по Списку № относительно периодов работы истца в качестве помощника участка ЗАО «Распадская-Коксовая» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо позиции №, что не исключает возможность включения данных периодов в стаж, дающий право на доплату к пенсии, в исчислении 1 год работы за 9 месяцев в порядке, предусмотренном п.15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области – Еремина А.Н., действующая на основании доверенности № от 04.07.2016 г. (л.д. 103), возражала против удовлетворения исковых требований, представив возражения (л.д. 135–137), полагая, что истцом не представлено доказательств его занятости на выполнении работ в спорные периоды не менее 80% рабочего времени, прося учесть, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был учтен Пенсионным фондом по Списку № при рассмотрении вопроса об установлении доплаты.

Периоды работы истца : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в страховой стаж истца, не специальный.

Включение в специальный стаж периода службы в армии и работы в профсоюзном органе не предусмотрены Пенсионным законодательством.

Ответчик полагает завышенным размер судебных расходов.

Представитель ЗАО «Распадская–Коксовая» Д., действующий на основании доверенности № от 14.10.2015 г. (л.д. 209), в суд не явился, судом уведомлялся.

С учетом мнения истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела без его участия, мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Лазарева А.Н., военный билет, трудовую книжку, суд находит возможным частичное удовлетворение иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 10.05.2010 г. «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» № 84-ФЗ, лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в настоящей статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

П.п. 1 п. 4 ст. 4 Федерального закона N 84-ФЗ предусмотрено, что назначение и возобновление выплаты доплаты к пенсии, а также перерасчет ее размера производятся в следующем порядке: с 1 мая, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 января по 31 марта;

            Согласно пункту 15 Правил, исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:…

каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, - за 9 месяцев.

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 4 августа 1956 г. № 1044 (Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590) - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Подпунктом «к» п. 109 данного Положения предусмотрена служба в составе вооруженных сил СССР.

В соответствии с ч.3 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ«О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" - время работы освобожденных профсоюзных работников, избранных (делегированных) в профсоюзные органы, засчитывается им в общий и специальный трудовой стаж.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, истец с 27.03.2009 г. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной досрочно решением УПФР от 28.03.2009 г. № по п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ (л.д. 118).

31.03.2016 г. истец обратился в УПФР с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости (л.д. 125–127).

Решением УПФР от 11.04.2016 г. № ему отказано в удовлетворении заявления ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы в угольной промышленности, дающего право на доплату (л.д. 94).

Согласно протоколу заседания комиссии УПФР от 11.04.2016 г. №, на дату обращения - 31.03.2016 г. специальный стаж истца, дающий право на доплату, составил ДД.ММ.ГГГГ работника неведущих профессий (л.д. 95).

Согласно военному билету, трудовой книжке, Лазарев А.Н. проходил действительную военную службу в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу подземным горным мастером г. на шахту «Сибирская» ПО «Кузбассуголь» (л.д. 4–21, 22).

Согласно справке Врио военного комиссара г. Междуреченска, Мыски и Междуреченского района от ДД.ММ.ГГГГ, Лазарев А.Н. проходил действительную военную службу в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206). Достоверность сведений, содержащихся в указанной справке не оспаривается сторонами.

По данным о страховом стаже период работы истца после демобилизации из армии с ДД.ММ.ГГГГ зачтен ему в стаж на соответствующих видах работ календарно ( л.д. 121).

Согласно справке от 25.03.2016 г. №, копии трудовой книжки, истец с ДД.ММ.ГГГГ (постановление профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (постановление профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №) работал председателем первичной профсоюзной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности ООО «Шахта «Томусинская 5-6» (л.д. 25, 15-17).

Первичная профсоюзная организация ООО «Шахта «Томусинская 5-6» являлась структурным подразделением Новокузнецкой территориальной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф).

Согласно справке ЗАО «Распадская–Коксовая» от 18.04.2016 г., истец работал помощником участка в подземных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по позиции № Списка № ( л.д. 207), что также подтверждается сведениями ИПУ ( л.д. 157, 159).

По сведениям индивидуального персонифицированного учета (ИПУ), данным о страховом стаже период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен по Списку № ввиду занятости истца на подземных работах менее 50% рабочего времени ( л.д. 123, 131).

Решением единственного акционера ЗАО «Коксовая» от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Коксовая» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в Закрытое акционерное общество «Распадская-Коксовая» в порядке присоединения (л.д. 207–208).

Согласно ответу УПФР г. Междуреченска от 25.08.2016 г. (л.д. 181), ГП «Шахта имени Л.Д. Шевякова» была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГП «Шахта имени Л.Д. Шевякова» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (л.д. 189).

Оценивая собранные по делу доказательства, доводы сторон, применяя положения вышеприведенных норм права, суд, исходя из правовой природы доплаты к пенсии, одним из оснований для назначения которой является требуемая продолжительность стажа на соответствующих видах работ, находит правомерным заявленное истцом требование о календарном включении в стаж, дающий право на доплату, периодов работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника участка, заместителя начальника участка подземного на шахте по добыче угля Л.Д. Шевякова, поскольку установлено, что выполнение работы в указанном качестве приходится на время действия Списка №, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. № 1173, не содержащего ограничений относительно возможности его применения при условии занятости работника на выполнении работ не менее 80% рабочего времени.

С введением с 01.01.1992 г. в действие Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, правовое закрепление получило определение «полный рабочий день», требование о необходимости подтверждения занятости на выполнении соответствующих работ не менее 80 % рабочего времени в учетном периоде ( Разъяснение Госкомтруда СССР от 28.02.1991 г. № 5 ).

Соответственно, при не представлении стороной истца доказательств занятости Лазарева А.Н. на подземных видах работ не менее 80 % рабочего времени за периоды : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника участка, заместителя начальника участка на шахте им. JI. Д. Шевякова у суда отсутствуют основания для календарного включения данных периодов в специальный стаж, дающий право на доплату, как и для их включения в специальный стаж в исчислении 1 год работы за 9 месяцев, поскольку занятость на выполнении данных видов работ 50% и более рабочего времени истцом также не доказана.

Из данных о страховом стаже истца усматривается зачет данных периодов Пенсионным фондом истцу в страховой стаж ( л.д. 122).

Относительно заявленного истцом требования о включении календарно в специальный стаж периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии, суд, учитывая положения Правительства Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений(организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы ( деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", позволяющие применение Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. № 590, учитывая, что исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", находит требование законным и обоснованным.

Применяя п.п. «к» п.109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. № 590, суд приравнивает период службы истца в Советской Армии к работе в качестве подземного горного мастера на шахте «Сибирская» П.О. «Кузбассуголь», выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение, исчисление стажа в порядке, предусмотренном п.п.11 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, на - доплату к пенсии.

Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для включения в стаж, дающий право на доплату к пенсии, периода службы в армии ввиду его не отнесения к видам обеспечения по обязательному (пенсионному) страхованию, суд находит не состоятельными, не Конституционными, исходя из правовой природы доплаты, предусмотренной законодателем как дополнительной меры социального обеспечения лица, право на пенсионное обеспечение у которого уже возникло досрочно в установленном законом порядке.

Доказательств недопустимости применения к спорным правоотношениям вышеназванных нормативных положений ответчиком не представлено в рамках судебного разбирательства.

Суд также находит правомерным заявленное истцом требование о включении календарно в специальный стаж периода работы на выборной должности председателем первичной профсоюзной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности ООО «Шахта «Томусинская 5-6» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", при установленных судом обстоятельствах перехода истца на выборную должность с должности горного мастера подземного участка, работа в которой была зачтена истцу в специальный стаж по основаниям, предусмотренным п.п. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, что подтверждается данными о страховом стаже ( л.д. 122).

При этом, отсутствие в пенсионном законодательстве правового регулирования данного вопроса не может, по мнению суда, ограничивать истца в праве на    включение данного периода в стаж, дающий право на доплату, ввиду нормативного закрепления гарантий освобожденным профсоюзным работникам по зачету периода работы в профсоюзном органе в специальный трудовой стаж.

Применяя положения ст. 1 Федерального закона № 84-ФЗ о порядке исчисления стажа, дающего право на доплату к пенсии, п.15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, суд считает возможным включение истцу в стаж, дающий право на доплату, в исчислении 1 год работы за 9 месяцев периодов работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено и подтверждается сведениями ИПУ выполнение Лазаревым А.Н. соответствующей работы в качестве помощника начальника участка профилактических работ и техники безопасности, предусмотренной Списком №, позицией №.

Руководствуясь данными положениями, суд не находит оснований для зачета истцу в специальный стаж, дающий право на доплату, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учтенного Пенсионным фондом по Списку № ввиду занятости истца на подземных видах работ менее 50% рабочего времени, что подтверждается скорректированными сведениями ИПУ ЗАО «Распадская-Коксовая».

В процессе судебного разбирательства установлен, сторонами по делу не оспорен, подтвержден данными о страховом стаже ( л.д. 123) факт зачета истцу пенсионным фондом в специальный стаж по Списку № периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность оценки данного периода, как спорного. Кроме того, сторонами по делу не оспаривается факт уплаты за истца страховых взносов в Пенсионный фонд предприятиями угольной промышленности.

Согласно копии трудовой книжки, истец прекратил выполнение соответствующей работы 15.01.2016 г. ( л.д. 20).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права на установление ему ежемесячной доплаты к пенсии ввиду наличия требуемых 25 лет стажа на соответствующих ( подземных) видах работ, с учетом частичного включения в специальный стаж заявленных периодов.

В соответствии с п.п.1 п.4 ст. 4 Федерального закона № 84-ФЗ суд обязывает УПФР к назначению истцу доплаты к пенсии с 01.05.2016 г.

         Удовлетворяя частично заявленные требования, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца 8 000 рублей на оплату услуг представителя Пырьева Ю.М., действовавшего по доверенности, на основании договора № оказания юридических услуг от 19.03.2016 г., находя размер расходов разумным, с учетом объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи( л.д. 100, 112).

         Несение истцом судебных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 99).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лазарева А. Н. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонному) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от 11.04.2016 г. №.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонное) включить Лазареву А. Н. в специальный стаж работы в угольной промышленности, дающий право на доплату, периоды работы :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 8 месяцев 4 дня,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 месяцев 6 дней – в качестве начальника участка, заместителя начальника участка на «шахте им. JI. Д. Шевякова календарно;

период прохождения действительной военной службы в Советской Армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 23 дней – календарно;

период работы на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 3 месяца 0 дней – календарно;

период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 месяцев 31 день – в качестве подземного помощника начальника участка профилактических работ и техники безопасности в забоях шахты «Томусинская 5-6» в исчислении 1 год работы за 9 месяцев;

периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца 17 дней,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 месяцев 15 дней – в качестве помощника начальника участка профилактических работ и техники безопасности в подземных условиях в забоях шахты ЗАО «Распадская–Коксовая» в исчислении 1 год работы за 9 месяцев и назначить истцу ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10.05.2010 года № 84-ФЗ с 1 мая 2016 года.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонного) в пользу Лазарева А. Н. судебные расходы в размере 8 000 рублей на оплату услуг представителя.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.10.2016 г.

Судья:                                                                                       О.А. Плюхина