Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2015 (12-81/2014;) от 21.11.2014

Дело №12-1/15

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Октябрьский 2 декабря 2014 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Пешкова Т.Н.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> №-ПП/2014-1/420/55/64/9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда <адрес> в отношении ФИО1 являющейся начальника Отдела по культуре Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку в ходе плановой документальной проверки проверке исполнения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права было установлено, что в нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ предусматривающей, выплату заработной плата не реже чем каждые полмесяца в день, установленный коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами в Отделе по культуре администрации Октябрьского муниципального района <адрес> дни выплаты заработной платы работникам не установлены. В трудовом договоре заключённым с работником ФИО2 установлены не дни, а периоды выплаты заработной платы с 8 по12 и с 22 по 26 число каждого месяца.

Постановлением №-ПП/2014-1/420/55/64/9 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд <адрес>, ФИО1 просит об отмене постановления №-ПП/2014-1/420/55/64/9 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование жалобы указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной плановой проверки по исполнению трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено, что в нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ предусматривающей, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами в Отделе по культуре администрации Октябрьского муниципального района <адрес> не установлены.

Считает, что Трудовой кодекс РФ устанавливает максимально допустимый промежуток между выплатами заработной платы, при этом не предусматривает привязки к календарному месяцу. В связи с тем, что в Отделе по культуре не дни выплаты заработной платы, а периоды, в отношении Отдела по культуре составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Согласно правил внутреннего трудового распорядка Отдела по культуре раздел 5 предусматривает, что заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца путём перечисления на указанный работником счёт в банке. Конкретные сроки выплаты зарплаты в отделе культуры установлены положениями трудовых договоров заключёнными с работниками, где установлен срок выплата зарплаты с 8 по12 число каждого месяца, а аванса в срок с 23 по 26 число каждого месяца. При этом выплата заработной платы производится с использованием банковских карт, а именно в день выдачи заработной платы работодатель перечисляет со своего лицевого счёта в казначействе на счёт банка платёжным поручением общую сумму заработной платы прилагая к платёжному поручению 2 экземпляра реестра зачислений на счета. Денежные средства не позднее рабочего дня, следующего за днём поступления в банк платёжного поручения зачисляет денежные средства на карточные счета работников. Обязанность учреждения по выплате зарплаты считается выполненной в тот момент, когда денежные средства зачислены на карточные счета сотрудников. Кроме того, в обосновании жалобы ссылается на Положение о денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих, прошедший госрегистрацию в Министерстве Юстиции России, осуществляющим правовую экспертизу нормативных правовых актов на соответствие действующему законодательству.

Считает, что при назначении административного штрафа в отношении неё не были учтены обстоятельства, указанные в ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, а именно: характер совершённого административного правонарушения, степень вины, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением.

Учитывая, что выплата заработной платы работникам отдела культуры осуществлялась в первые числа дней, установленных Правилами внутреннего трудового распорядка, просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного юридическим лицом административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержала и показала, что сроки выплаты зарплаты в отделе по культуре администрации Октябрьского муниципального района <адрес> установлены положениями трудовых договоров заключёнными с работниками, где установлен срок выплата зарплаты с 8 по12 число каждого месяца, а аванса в срок с 23 по 26 число каждого месяца.

При проведении проверки главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда <адрес> реестров на перечисление работникам заработной платы было установлено, что заработная плата работникам выплачивалась дважды в месяц 8 и 23 числа каждого месяца, т.е. фактически в определённые дни. После проведения проверки приказом № от ДД.ММ.ГГГГг с ДД.ММ.ГГГГ установлены дни выплаты заработной платы 8 и 22 число каждого месяца, кроме того, заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам с работниками, где в п.5.2 установлены дни выплаты заработной платы 8 и 23 число. Считает, что выявленные нарушения трудового законодательства не повлекли существенных нарушений охраняемых законом интересов работников, поэтому просит суд с учётом положений ст.2.9 КоАП РФ обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что в результате проведенной главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда <адрес> ФИО3 плановой проверки по исполнению трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ предусматривающей, выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что должностным лицом были допущены нарушения требований трудового законодательства.

Вместе с тем, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

С учетом санкций ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ одним из специальных субъектов подлежащих административной ответственности является должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и охране труда, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, из содержания санкций ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснение юридически значимых сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст.5.27 КоАП РФ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> были выявлены нарушения исполнения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении должностного лица – начальника отдела по культуре администрации Октябрьского муниципального района ФИО1, а резолютивной части указанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наказание назначено физическому лицу ФИО1, т.е. не верно установлен субъект подлежащий административной ответственности.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принятое по делу решение подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения дела не истек, административный материал подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суди обжаловано в Волгоградский областной суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья                        ФИО4