Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2017 от 10.04.2017

Дело № 5-11/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года с. Поярково

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В.,

при секретаре Журавлёвой Л.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Резчикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Резчикова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со слов лица не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, проживающего по месту регистрации в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ПОППСП МО МВД России «Михайловский» ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., Резчиков А.А. находясь в фойе здания МО МВД «Михайловский», расположенного по <адрес>, т.е. будучи в общественном месте, в присутствии постороннего лица, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, размахиванием руками, битьем кулаками по стенам помещения, на замечания сотрудника полиции, исполняющего обязанности представителя власти по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия не реагировал, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции о пресечении нарушения общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Резчиков А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 2 КоАП РФ, признал в полном объёме, при этом пояснил, что в момент его задержания и доставления в МО МВД России «Михайловский» находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что и спровоцировало его противоправное поведение. Факты выражения нецензурной бранью, размахиваний руками и битьём кулаками по стенам в общественном месте – помещении МО МВД России «Михайловский» в присутствии постороннего лица не отрицал. В содеянном раскаивается. Просил о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина Резчикова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо собственного признания вины, объективно подтверждена совокупностью письменных материалов дела, а именно: рапортами сотрудников МО МВД России «Михайловский» ФИО3, ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. после доставления Резчикова А.А. в МО МВД России «Михайловский», с целью установления личности и составления в отношения последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в фойе дежурной части стал вести себя аг­рессивно, а именно выражался нецензурной бранью, плевал слюной на пол, бил кулаком по стенам, размахивал руками в присутствии гражданки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные требования прекратить свои противо­правные действия Резчиков А.А. не реагировал, а наоборот стал себя вести еще более агрессивнее и попытался убежать, хвата­ясь за форменную одежду сотрудников полиции, тем самым оказал неповиновение законным требо­ваниям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по ох­ране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей; письменными объяснения свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. Резчиков А.А., находясь в помещении МО МВД России «Михайловский», в её присутствии выражался нецензурной бранью, плевал на пол, бил кулаками по стенам, размахивал руками, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Резчиков А.А. не реагировал; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что факт выявленного правонарушения оформлен в установленном административным законодательством порядке, согласно объяснению Резчикова А.А. с протоколом ознакомлен и с ним согласен; письменными пояснениями Резчикова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему содержанию соответствуют письменным пояснениям свидетеля ФИО5 и рапортам сотрудников полиции ФИО3, ФИО4; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ; протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу. Протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к выводу о наличии события правонарушения и вины Резчикова А.А. в его совершении.

Положениями ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, которая наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

Под нарушением общественного порядка судами понимаются такие нарушения, которые причиняют значительный, существенный вред нормальному функционированию социально значимых общественных отношений, а именно возможности людей нормально, спокойно жить, работать, учиться, отдыхать и.т.д.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов…

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении Резчикова А.А., никаких сомнений не вызывает.

В связи с чем, действия Резчикова А.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Рассматривая вопрос о назначении Резчикову А.А. административного наказания, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что Резчиков А.А. ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что настоящее административное правонарушение Резчиков А.А. совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Предоставленные доказательства суд признаёт допустимыми по делу, поскольку они не противоречат друг другу.

Таким образом, судом установлено, что Резчиков А.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выразившее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителей власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, и пресекавших нарушение Резчиковым А.А. общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Резчикова А.А. суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Резчикова А.А., суд признаёт совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень социальной опасности административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, суд признаёт Резчикова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

В силу ст.29.11 ч.2 КоАП РФ копия вынесенного судьёй постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течении 3-х дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Резчикова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты по оплате штрафа по решению суда:

получателя платежа: ГУ МОМВД России «Михайловский» по <адрес>;

банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>;

ИНН: № КПП: №, ОКТМО: №, БИК: №;

номер счёта получателя платежа: №;

КБК: №, УИН: №.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Амурский областной суд.

Судья К.В. Ершова