Решение по делу № 2-1545/2015 ~ М-919/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-1545(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

24.06.2015 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Алимчеве Е.А.,

с участием представителя истца Коршунова В.А по доверенности Прилепской М.Ю., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью ООО «ДНС-Саратов» по доверенности Ножкиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» о защите прав потребителей,

установил:

Коршунов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» (далее ООО «ДНС-Саратов») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 09.12.2014 г. он приобрел в магазине ответчика телевизор марки Samsung UE65HU9000 стоимостью 199990 руб. На товар установлен гарантийный срок. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре появился дефект – телевизор не включается. 20.12.2014 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 199990 руб. Претензия была получена ответчиком в тот же день, однако какого-либо ответа на претензию истец не получил. С целью установления причины проявления недостатка товара по инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта в телевизоре имеется скрытый производственный недостаток существенного характера. Считая нарушенными свои права, истец просит в связи с отказом от исполнения договора взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 199990 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период с 31.12.2014 г. по 18.02.2015 г. в размере 95995 руб., в также с 19.02.2015 г. по день фактического исполнения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, судебные расходы по оплате досудебного исследования в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности Прилепская М.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Ножкина Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что считает, что требования истца не подлежат удовлетворению. Заявленный размер расходов по оплате услуг представителя истца является завышенным. Просит суд обязать истца в течение недели после вступления в силу судебного решения вернуть в магазин ответчика товар с недостатками.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 09.12.2014 г. он приобрел в магазине ответчика телевизор марки Samsung UE65HU9000 стоимостью 199990 руб. На товар установлен гарантийный срок 24 месяца.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела (л.д. 7).

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в телефоне обнаружен дефект – телевизор не включается.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 3 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 установлено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 телевизоры включены в Перечень технически сложных товаров.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона № 2300-1 признаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

С целью подтверждения наличия недостатка в телевизоре и его причины, по инициативе истца 16.01.2015 г. было проведено досудебное исследование в ООО «Юридическая фирма «Альянс», согласно которому телевизоре имеет недостаток: не включается. Причиной обнаруженного недостатка является выход из строя модуля дисплея телефонного аппарата. Неисправность носит производственный характер (л.д. 9-13).

По ходатайству представителя ответчика 18.03.2015 г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз», в телевизоре марки Samsung UE65HU9000 имеется недостаток – не включается. Причиной возникновения недостатка является скрытый производственный дефект электронных компонентов системы платы, проявившийся в процессе эксплуатации оп прямому назначению. Каких либо следов неправильной эксплуатации в телевизоре не выявлено. Стоимость устранения недостатков ориентировочно составит 7175 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное исследование, поскольку оно мотивированно, ясно, полно, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства, не оспаривается ответчиком.

Поэтому суд принимает результаты досудебного исследования в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в телевизоре выявлен скрытый производственный дефект в виде невключения, в связи с которым истцом ответчику заявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

20.12.2014 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием вернуть деньги за телевизор (л.д. 8). Претензия была получена сотрудником ответчика в тот же день.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости телевизора в размере 199990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 09.12.2014 г. является законным и обоснованным.

Для проверки доводов ответчика о том, что текст претензии выполнен поверх печати, подтверждающей ее получение, судом назначалась экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 226, текст претензии нанесен на бумагу раньше оттиска печати.

Данное обстоятельство подтверждает факт получения претензии ответчиком.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика стоимости телефона в размере 199990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 09.12.2013 г. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика разницы в стоимости товара на момент его приобретения и на момент удовлетворения его требований в сумме 60000 руб.

Доказательств увеличение стоимости телевизора на 60000 рублей на день рассмотрения дела судом не представлено.

Ответчиком представлена справка о том, что стоимость телевизора на 24.06.2015 года составляет 200990 рублей. Данное доказательство истцом не опровергнуто.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 1000 рублей..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 31.12.2014 г. по 18.02.2015 г. в размере 1 % от суммы товара за каждый день просрочки, а также в размере 1 % от суммы товара за каждый день просрочки за период с 19.02.2015 г. и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ № 2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 20.12.2014 г. ответчиком получена претензия истца с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи.

Следовательно, требование истца о подлежало удовлетворению в срок до 30.12.2014 г. включительно.

Поэтому неустойка подлежит взысканию за период с 31.12.2014 г.

Судом установлено, что в ответ на претензию 01.02.2015 года ответчиком направлено истцу письмо с предложением прибыть в магазин по месту приобретения товара для проверки качества и удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, неустойка может быть начислена по дату ответа, то есть до 01.02.2015 года, что составляет 32 дня.

Неустойка за период с 31.12.2014 г. по 01.02.2014 г. составляет 63996 рублей 80 копеек, исходя из расчета: 199990 руб. х 1 % х 32 дня.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 267986 руб. 80 коп., что составляет 133993 руб. 40 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам истцом понесены расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 руб. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 4809 руб. 44 коп. (истцом заявлялись требования имущественного характера на общую сумму с учетом уточнений 355985 руб., а удовлетворены требования имущественного характера в размере 264986 руб. 80 коп.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг, из содержания которого следует, что истец оплатила представительские расходы в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебном заседании, позиции представителя ответчика, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6149 руб. 87 коп.

Кроме того, при рассмотрении дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

Оплата экспертизы не произведена, в связи с чем в суд поступило заявление руководителя ООО «Центр судебных экспертиз» об обеспечении оплаты за проведенную судебную экспертизу в размере 20000 руб.

С учетом вышеизложенного, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения в размере, пропорционально удовлетворенным исковых требований, а с истца в размере, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию 9618 руб. 88 коп., а с истца – 10381 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о возложении на истца обязанности возвратить телефон ответчику, на истца в силу положений действующего законодательства должна быть возложена обязанность по возврату некачественного товара ответчику за счет последнего.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять отказ Коршунова В.А. от исполнения договора купли-продажи телевизора Samsung UE65HU9000 от 09.12.2014 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» в пользу Коршунова В.А. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 09.12.2014 г. стоимость телевизора Samsung UE65HU9000 в размере 199990 руб., разницу в стоимость телевизора Samsung UE65HU9000 в размере 1000 руб., неустойку в размере 63996 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 133993 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по производству досудебной экспертизы в размере 4809 руб. 44 коп., а всего взыскать 413789 (четыреста тринадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) руб.64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 6149 (шесть тысяч сто сорок девять) руб. 87 коп.

Обязать Коршунова В.А. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» телевизор Samsung UE65HU9000 за счет общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 9618 (девять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 88 коп.

Взыскать с Коршунова В.А. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10381 (десять тысяч триста восемьдесят один) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий (подпись).

Верно.

Судья                    Д.А. Лавров

Секретарь                Е.А. Алимчев