Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4789/2018 ~ М-4504/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-4789/2018

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 сентября 2018 года

УИД 66RS0003-01-2018-004475-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Пахотиной Маргарите Алексеевне, Малыгину Андрею Николаевичу, Будылиной Анастасии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

АО «АК БАРС» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Пахотиной М.А., Малыгину А.Н., Будылиной А.С. Сытдиковой О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. В обоснование заявленных требований указано, что *** между АО «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и Пахотиной М.А. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1400000 рублей на потребительские нужды сроком до 27.09.2019 под 21,4% годовых (п.1.1, 1.3 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Малыгиным А.Н. был заключен договор поручительства №***-1 от ***, а также *** был заключен договор поручительства №***-1 с Будылиной А.С. Факт выдачи кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №40817810993029316917, банковским ордером №*** от ***. В нарушение условий кредитного договора (п.2.2.2 договора) заемщик не своевременно производила оплату процентов за пользование кредитом, нарушала сроки погашения очередной части кредита. Последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен 25.12.2017 в размере 5346 рублей 29 копеек. Задолженность по кредитному договору на 12.07.2018 составляет 848878 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по кредиту- 673835 рублей 52 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом- 175043 рубля 10 копеек. 18.05.2018 банком в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам и штрафам, которые оставлены без удовлетворения. Неисполнение заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов, что в силу ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжение кредитного договора. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательства в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителя образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. В соответствии с п.15 Постановления ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 №13/14, в силу ст.809 ГК РФ, банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу и фактического расторжения кредитного договора. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ч.1 ст.323 ГК РФ). Поручители солидарно с должником отвечают перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства (ст.363 ГК РФ). Просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между АО «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и Пахотиной М.А., взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 848878 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по кредиту- 673835 рублей 52 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом- 175043 рубля 10 копеек, взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (673835,52 руб.) за период с 13.07.2018 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по делу по ставке 21,4% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 689 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «АК БАРС» (публичное акционерное общество) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела был извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Пахотина М.А., Малыгин А.Н., Будылина А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 и п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между АО «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и Пахотиной М.А. был заключен кредитный договор №*** (л.д.19-20), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1400000 рублей на потребительские нужды сроком до 27.09.2019 под 21,4% годовых (п.1.1, 1.3 кредитного договора). Впоследствии между сторонами оформлено дополнительное соглашение к кредитному договору (л.д.23).

Факт выдачи кредитных средств заемщику Пахотиной М.А. подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №40817810993029316917, банковским ордером №*** от *** (л.д.29-38).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Малыгиным А.Н. был заключен договор поручительства №***-1 от ***, аналогичный договор поручительства №***-1 был заключен *** с Будылиной А.С. (л.д.25-28).

В нарушение условий кредитного договора (п.2.2.2 договора) заемщик не своевременно производила оплату процентов за пользование кредитом, нарушала сроки погашения очередной части кредита. Последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен 25.12.2017 в размере 5346 рублей 29 копеек.

Задолженность по кредитному договору на 12.07.2018 составляет 848878 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по кредиту- 673835 рублей 52 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом- 175043 рубля 10 копеек.

18.05.2018 банком в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам и штрафам, которые оставлены без удовлетворения.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом условий заключенного кредитного договора, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что неисполнение заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов, что в силу ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

При этом, суд отмечает, что расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательства в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителя образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

С учетом изложенного, кредитный договор №*** от ***, заключенный между АО «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и Пахотиной М.А. подлежит расторжению.

Поскольку на момент обращения с иском в суд, кредитный договор не был расторгнут, банк вправе требовать с ответчиков в солидарном порядке взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В своих возражениях на иск ответчик Пахотина М.А. указала, что из выписки по лицевому счету следует, что банком допущено нарушение порядка списания задолженности в соответствии с 319 ГК РФ, в частности, при наличии просроченной задолженности банк погашал штрафные санкции: 26.11.2015 – штраф на сумму 500 руб., 26.01.2016- штраф на сумму 500 руб., 26.01.2016 штраф на сумму 500 руб., 16.02.2017- штраф на сумму 250 руб., 28.06.2016- штраф на сумму 500 руб., 28.07.2016- штраф на сумму 500 руб., 05.09.2017- штраф на сумму 500 руб., 02.10.2017- штраф на сумму 500 руб., 03.11.2017- штраф на сумму 500 руб. Полагает, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть уменьшена на данную сумму и составит 669585,52 руб. (673835,52-4250).

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.4.8 кредитного договора, поступающие (взыскиваемые) по договору денежные средства направляются банком на погашение задолженности заемщика в следующей последовательности: издержки банка по получению исполнения обязательства заемщика; проценты за пользование кредитом; сумма предоставленного кредита; проценты за пользование чужими денежными средствами; штрафы.

Таким образом, сторонами согласован порядок погашения задолженности, который согласуется с положениями ст.319 ГК РФ. Однако из выписки по лицевому счету заемщика явствует, что очередность списания задолженности банком была нарушена, в частности: 26.11.2015 при наличии просроченной задолженности взыскан штраф в размере 500 руб., 26.01.2016 взыскан штраф в сумме 500 руб., 28.06.2016 взыскан штраф в сумме 500 руб., 28.07.2016 взыскан штраф в сумме 500 руб.

Определяя конкретные суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, суд приходит к выводу, что со стороны банка имело место нарушение очередности погашения задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.8 кредитного договора, поскольку в указанные периоды денежные средства зачислялись в первую очередь в счет погашения штрафа, в связи с чем, уменьшает размер задолженности по процентам за пользование кредитом на сумму незаконно списанных штрафов в размере 2 000 рублей (500+500+500+500). В остальной части доводы ответчика были тщательно проверены судом и своего объективного подтверждения не нашли, поскольку очередность списания по иным платежам произведена банком верно.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 846 878 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по кредиту- 673 835 рублей 52 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом- 173 043 рубля 10 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом со дня, следующего за датой указанной в расчете процентов, то есть с 13.07.2018 по дату вступления решения суда в законную силу и фактического расторжения кредитного договора, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика Пахотиной М.А. в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5889 рублей 61 копейка, с ответчиков Малыгина А.Н., Будылиной А.С. в пользу банка в счет расходов по оплате государственной пошлины с каждого суд взыскивает по 5889 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Пахотиной Маргарите Алексеевне, Малыгину Андрею Николаевичу, Будылиной Анастасии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*** от *** года, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и Пахотиной Маргаритой Алексеевной.

Взыскать солидарно с Пахотиной Маргариты Алексеевны, Малыгина Андрея Николаевича, Будылиной Анастасии Сергеевны в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 846 878 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по кредиту- 673 835 рублей 52 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом- 173 043 рубля 10 копеек.

Взыскать солидарно с Пахотиной Маргариты Алексеевны, Малыгина Андрея Николаевича, Будылиной Анастасии Сергеевны в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга- 673835 рублей 52 копейки за период с 13.07.2018 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по делу по ставке 21,4% годовых.

Взыскать с Пахотиной Маргариты Алексеевны в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5889 рублей 61 копейка.

Взыскать с Малыгина Андрея Николаевича в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5889 рублей 59 копеек.

Взыскать с Будылиной Анастасии Сергеевны в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5889 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Кочнева