Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25805/2015 от 14.10.2015

Судья Чекалова Н.В. Дело № 33-25805

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Брыкова И.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Кожина В. В. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по исковому заявлению И. Р. по <данные изъяты> к Кожину В. В. о взыскании задолженности по налогам, пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя И. Р. по <данные изъяты> Герасимова В.Г.,

у с т а н о в и л а :

Истец И. Р. по <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику Кожину В.В. о взыскании задолженности по налогам, пени. Свое заявление мотивировала теми обстоятельствами, что Кожин В.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку у него в собственности находятся две квартиры, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Ногинский р-он, <данные изъяты>, Ногинский р-он, <данные изъяты>, тер.11, <данные изъяты>; овощехранилище, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Ногинский р-он, <данные изъяты>, КИО «Фрегат», № 147. Так же Кожин В.В. является собственником автомобилей марки «SSANGYONG KYRON М 200 XDI» и «КИА ЦЕРАТО». Кожину В.В. были начислены налоги за 2012 год было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> с указанием размеров налогов сроков их уплаты налога до 01.11. 2013 г. В связи с неуплатой налогов Кожину В.В. были направлены налоговые требования №№ 241897, 204914 об уплате налогов и пени. <данные изъяты> мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Кожина В.В. задолженности по налогам, пени. В связи с поступлением к мировому судье возражений Кожина В.В. мировым судьей <данные изъяты> было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просила взыскать с Кожина В.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 2.282 руб. 68 коп., пеню в размере 102 руб. 89 коп.; задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере 6.844 руб., пеню в размере 1.219 руб. 50 коп.

Должник Кожин В.В. в суд не явился.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ответчик Кожин В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя И. Р. по <данные изъяты>, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что Кожин В.В. является собственником двух квартир, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Ногинский р-он, <данные изъяты>, Ногинский р-он, <данные изъяты>, тер.11, <данные изъяты>; овощехранилища, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Ногинский р-он, <данные изъяты>, КИО «Фрегат», № 147; двух автомобилей марки «SSANGYONG KYRON М 200 XDI» и «КИА ЦЕРАТО».

Поскольку ответчик в 2012 году являлся собственником двух квартир и овощехранилища, но не оплатил в соответствие с выставленными ему налоговым органом налоговыми уведомлением и требованием налог на имущество физических лиц за 2012 год, то суд в соответствие со ст.48 НК РФ, ст.ст.1, 2, №, 5 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О налогах на имущество физических лиц» правомерно взыскал с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 год и начисленную пеню за просрочку оплаты налога.

Исходя из положений ст.ст.23, 57, 356, 357 НК РФ, у владельца зарегистрированного в установленном действующим законодательством порядке транспортного средства имеется обязанность по оплате транспортного налога.

Так, в соответствие с ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствие с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствие с п.3 постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции, действующей в 2012 году) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

При этом налоговый орган определил объем налоговой базы ответчика по транспортному налогу, исходя из объема сведений АИС «Налог» о зарегистрированных в органах ГИБДД транспортных средствах, которые для налогового органа является достаточными для определения объема налоговой базы для начисления налога.

Недействительность таких сведений ответчиком в установленном действующим законодательством порядке не оспорена.

Довод ответчика о том, что один из автомобилей у него был похищен, в связи с чем он не должен оплачивать по нему транспортный налог, является не правомерным, поскольку он основан на не правильном толковании норм материального права.

В соответствие с ч.2 п.7 ст.358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Согласно информационного письма ФНС Р. «О налогообложении автомобиля, находящегося в угоне» в случае, если от налогоплательщика подлинник выданной ОВД справки, подтверждающей факт угона (кражи) зарегистрированного на него транспортного средства, в налоговый орган не поступило, у последнего отсутствуют законные основания для неначисления по этому транспортному средству транспортного налога (вплоть до месяца, следующего за месяцем, в котором налогоплательщик представит в налоговый орган указанную справку).

До настоящего времени ответчик в налоговый орган справку органа полиции о краже его автомобиля не представил, автомобиль с учета в органе ГИБДД не снял, в связи с чем он не может быть освобожден от уплаты транспортного налога.

Поскольку налоговый орган исполнил свою обязанность, то ответчик в соответствие с ч.6 ст.58 НК РФ обязан был уплатить транспортный налог за 2012 год, но этого не сделал, и свою обязанность не исполнил до настоящего времени, в связи с чем суд правомерно взыскал и задолженность по транспортному налогу за 2012 год и начисленную пеню за просрочку оплаты налога.

Размеры налогов и пени ответчиком не оспаривались.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <данные изъяты> г., и с этой даты должен исчисляться срок на обращении с иском в суд, то иск должен был быть подан в суд не позднее <данные изъяты> г.

Истец срок на обращение с иском в суд не пропустил, обратившись в суд с иском в установленный шестимесячный срок (<данные изъяты> г.).

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311КАС РФ,

о п р е д е л и л а :

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожина В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: