Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9996/2018 от 15.02.2018

Судья – Краснопеев А.В. Дело № 33 – 9996/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи Поповой С.К.

при секретаре Леоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юрченко И.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрченко И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты; просила обязать ответчика исполнить обязательства по Программе коллективного страхования Заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней от <...> по погашению кредитному договору <...> от <...> в связи с наступлением страхового случая; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копейку; взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере <...> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что <...> супруг истца Шумкин А.М. заключил кредитный договор <...> с АО «Российский Сельскохозяйственный банк». В тот же день Шумкиным А.М. подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней. <...> Шумкин А.М. умер. Согласно медицинского свидетельства о смерти <...> <...> от <...> причиной смерти явилась раковая интоксикация, инфильтрация во внутренние органы, злокачественное новообразование нижней трети пищевода. В связи с этим, истец обратилась к ответчику с заявлением о погашении кредита по кредитному договору <...> от <...> в связи с наступлением страхового случая. 08.02.2017 истец получила письмо с отказом в удовлетворении ее требования по тем основаниям, что в соответствии с условиями программы и п. 1.7.1 Договора не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе страдающие на дату распространения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы. Если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из категорий ограничений, перечисленных в программе, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия Договора страхования. Страховые премии, внесенные Страхователем за такое лицо, подлежат возврату. Согласно предоставленной выписке Шумкин А.М. в ноябре 2015 года был обследован кардиологом по поводу ХИБС, постинфарктного кардиослероза, назначено лечение. В связи с изложенным ЗАО СК «РСХБ-Страхование» информировало Юрченко И.В. о том, что Договор страхования в отношении Шумкина А.М. является недействительным, Шумкин А.М. исключен из списка застрахованных лиц за период с <...> по <...>. Истец не согласна с данным отказом, так как в соответствии с медицинским свидетельством о смерти от <...> причиной смерти явилась раковая интоксикация, инфильтрация АО внутренние органы, злокачественное новообразование нижней трети пищевода. Соответственно, заболевание сердца не состоит в причинно-следственной связи с причиной смерти. Отказ ответчика произвести страховую выплату выполнить требования претензии и послужил основанием обращения в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Юрченко И.В. к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты.

В апелляционной жалобе Юрченко И.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает на то, что выводы суда противоречат материалам дела, просила решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, просившего решение суда отменить, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела, между Шумкиным А.М. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор <...> от <...>. Вместе с заключением кредитного договора Шумкин А.М. присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования), что подтверждается заявлением Шумкина А.М. от <...>.

Тем самым Шумкин А.М. стал застрахованным лицом по Договору коллективного страхования <...> от <...> между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (далее - Договор страхования).

Шумкин А.М. <...> умер. Из медицинского свидетельства о смерти от <...> следует, что причиной смерти явилась раковая интоксикация, инфильтрация во внутренние органы, злокачественное новообразование нижней трети пищевода.

Юрченко И.В. являясь наследником умершего Шумкина А.М., обратилась к ответчику с заявлением о погашении кредита по кредитному договору <...> от <...> в связи с наступлением страхового случая.

<...> истцу было отказано в удовлетворении требований истца по тем основаниям, что договор страхования в отношении Шумкина А.М. признан недействительным, так как в соответствии с условиями программы и п. 1.7.1 Договора страхования не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, страдающие на дату распространения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы.

<...> Юрченко И.В. в адрес ЗАО СК «РСХБ-Страхование» направлена претензия с требованием исполнить принятые на себя обязательства по Договору коллективного страхования от <...> по погашению кредита по кредитному договору <...> от <...> в связи с наступлением страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 1 ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как предусмотрено ч. 2 указанной статьи, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с условиями Программы страхования и п. 1.7. Договора страхования не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, страдающие на дату распространения на них действия договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы.

Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, ограничений, перечисленных в Программе, то договор страхования признаётся недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесённые страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

Из пункта. 3 Заявления следует, что на присоединение к Программе страхования, застрахованному лицу известно, и что если будет установлено, что он в момент присоединения к договору страхования подпадал под любую из категорий, перечисленных в п. 1 Заявления, то договор страхования признается недействительным в отношении него с момента распространения на него договора страхования. При этом возврату ему подлежит часть страховой платы, равная сумме страховой премии, внесенной за него страхователем.

Судом установлено, что с условиями Программы страхования и Договором коллективного страхования Шумкин А.М. был ознакомлен, согласился с данными условиями и обязался их соблюдать, программу страхования на руки получил, что подтверждается личной подписью Шумкина А.М. под п. 9 Заявления на присоединение к программе коллективного страхования.

Кроме того, в п. 8 Заявления Шумкин А.М. указал, что вся информация, приведенная им в Заявлении на страхование (в том числе о состояние здоровья, об имеющихся У него заболеваниях и об исключениях), является полной и достоверной, а также о том, что Страховщик - АО СК «РСХБ-Страхование» имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщения застрахованным лицом - Шумкиным А.М., недостоверной информации.

Учитывая указанные обстоятельства, судом сделан правильный вывод, что при заключении договора страхования с Шумкиным, А.М. страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование» были полностью соблюдены условия ст. 943 ГК РФ и Правила страхования, а также определены порядок действий и документы, необходимые для выплаты страхового возмещения; права и обязанности страхователя; события, не являющиеся страховыми, и страховые риски, указанные в данных правилах, которые являются обязательными для застрахованного лица, отсутствие/невыполнение которых является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В процессе урегулирования убытка выяснилось, что на момент заключения договора страхования Шумкин А.М. состоял на диспансерном учете в ГБУЗ «Центральная районная больница муниципального образования Темрюкский район» с диагнозом: перенесенный инфаркт миокарда (неопределенной давности), с <...> года установлены ХИВС, постинфарктный кардиосклероз, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты <...> ГБУЗ «Центральная районная больница муниципального образования Темрюкский район».

Таким образом, нашло подтверждение то обстоятельство, что при подписании Заявления о присоединении к Программе страхования Шумкиным А.М. страховщику были представлены недостоверные сведения о состоянии здоровья при заведомом несоответствии необходимым требованиям, тем самым нарушены условия вышеуказанной Программы страхования, что повлекло за собой в соответствии с п. 1.7.1, абз. 2 п. 3 Правил страхования недействительность Договора коллективного страхования <...> от <...> в отношении Шумкина А.М. с момента его присоединения к указанному договору, то есть с <...>.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения искового требования обязать ответчика исполнить обязательства по Программе коллективного страхования Заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней от <...> о погашению кредита по кредитному договору <...> от <...> в связи с наступлением страхового случая.

Поскольку не установлено обстоятельств нарушения ответчиком условий договора страхования, судом правомерно сделан вывод о том, что исковые требования о взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца неустойки и штрафа являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы представителя истца судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержатся. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи