Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4467/2018 ~ М-1680/2018 от 16.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмидт А8 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании ущерба,-

У С Т А Н О В И Л:

Шмидт А9. обратился в суд с иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, 28 сентября 2016 года в 20 часов он двигался на своем автомобиле Toyota Passo Sette, государственный регистрационный номер У по Х он допустил наезд на препятствие – яму в месте развилки трамвайных путей, которая не была огорожена, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Стоимость ремонта автомобиля составила 97933 рубля. Участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в муниципальной собственности МО г. Красноярска. В соответствии с Уставом МКУ г. Красноярска «УДИБ», ответственным за содержание дорог является ответчик. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 97933 рубля, убытки, связанные с оценкой ущерба в размере 7000 рублей, с услугами эвакуатора в размере 2200 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Чирков А10., действующий на основании доверенности от 8 августа 2017 года, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Максимова А11., действующая на основании доверенности У от 21 ноября 2017 года, исковые требования не признала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2016 года в 20 часов он двигался на своем автомобиле Toyota Passo Sette, государственный регистрационный номер У, по Х Х он допустил наезд на препятствие – яму на расстоянии 0, 3 м от трамвайных путей, что подтверждается справкой о ДТП от 28 сентября 2016 года, схемой места совершения административного правонарушения от 28 сентября 2016 года объяснениями Шмидта А12. от 28 сентября 2016 года.

Согласно пп. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см.

По правилам ч.1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального образования - городского округа отнесена, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования.

Как следует из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах муниципального образования – городского округа г. Красноярска, зарегистрированных в составе имущества городской казны, утв. Распоряжением администрации Х от 15 февраля 2011 года N 107-ж (ред. от 14.07.2014), Х включена в перечень автомобильных дорог, находящихся в собственности муниципального образования г. Красноярска.

В соответствии с ч 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ от 00.00.0000 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее «Закон об автомобильных дорогах») предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности, включая содержание автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Положениями ч.1 ст. 17 вышеприведенного закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 2.5, п. 3.1.19, п. 3.3, п. 3.3.4 Положения о Департаменте городского хозяйства, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 1 июля 2011 года У-р, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в соответствии с утвержденным Департаментом реестром дорог; в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством.

В тоже время, в соответствии с Распоряжением администрации г. Красноярска от 25 апреля 2014 года № 26-гх "Об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска" в целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и иным нормативным актам, руководствуясь ст. ст. 45, 58, 59 Устава города Красноярска, Распоряжением администрации города от 01 июля 2011 года N 84-р "Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска", Распоряжением Главы города от 22 декабря 2006 года N 270-р муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения города Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно Уставу ответчика, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 2 июля 2013 года № 74-гх, учреждение создано для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в г. Красноярске, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной г. Красноярска.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей по ремонту и содержанию автомобильных дорог, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба Шмидту А13. должна быть возложена на ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность в данном случае должна быть возложена на МП г. Красноярка «Горэлектротранс», суд находит несостоятельными, поскольку в силу п. 1.3 Правил благоустройства территории города Красноярска, утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25 июня 2013 N В-378, лицами, ответственными за благоустройство, являются собственники земельных участков, зданий (включая жилые дома), помещений в них, сооружений, объектов благоустройства, за исключением следующих случаев: лицами, ответственными за благоустройство автомобильных дорог в одном уровне с трамвайными путями, переездов через трамвайные пути, тротуаров, конечных и промежуточных остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта, являются лица, за которыми указанные в настоящем абзаце объекты благоустройства закреплены собственником на праве оперативного управления, а в случае заключения соответствующего гражданско-правового договора (контракта) - лица, указанные в абзаце шестом настоящего пункта. Кроме этого, суд принимает во внимание, что Уставом МП г. Красноярка «Горэлектротранс» предусмотрено, что основным видом хозяйственной деятельности предприятия является перевозка пассажиров города трамваями и троллейбусами, в связи с чем предприятие своими силами и средствами вправе производить содержание, текущий и капитальный ремонт трамвайных путей, а равно строительство и переустройство трамвайных путей, при этом данный документ не содержит сведений о возложении на предприятие обязанности по содержанию автомобильных дорог прилегающих к трамвайным путям.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о ДТП от 28 сентября 2016 года, актом осмотра ТС от 5 октября 2016 года, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с заключением эксперта У от 11 октября 2016 года, составляет 97933 рубля.

Вышеприведенное заключение эксперта стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, в связи с чем, исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Шмидта А14 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 97933 рубля.
Кроме того, согласно договору-квитанции У от 28 сентября 2016 года, истцом оплачены услуги эвакуатора в размере 2200 рублей, которые по вышеизложенным основаниям так же подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, имеющимся в материалах дела квитанции от 5 февраля 2018 года, истец произвел оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате гос.пошлины при подаче искового заявления в размере 2513 рублей и, согласно квитанции от 11 октября 2016 года, понесены расходы на оплату услуг по проведению оценки стоимости ущерба в размере 7000 рублей. Исходя из того, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97933 ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19513 ░░░░░░, ░░░░░ 119646 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░