Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2015 ~ М-1225/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-1540/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 22 апреля 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

с участием заявителя Полянкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полянкиной Л.Ф., Биличенко Е.Н., Полянкиной О.Н., Полянкина Е.Ю. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Заявители Полянкина Л.Ф., Биличенко Е.Н., Полянкиной Л.Ф., Полянкина Е.Ю. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Н.В. об окончании исполнительных производств. В обоснование заявленных требований указывают, что решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их исковые требования к Н. были удовлетворены, с Н. в пользу Полянкиной Л.Ф. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты>, судебные расходов в размере <данные изъяты>; в пользу Полянкина Е.Ю. в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>; в пользу Полянкиной О.Н. в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>; в пользу Биличенко Е.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. На основании исполнительных листов, выданных <адрес> судом <адрес>, в отношении Н. были возбуждены четыре исполнительных производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга Кузнецовой Н.В. вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных листов взыскателям. С указанными постановлениями заявители не согласны. Исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем практически по истечению одного месяца, с нарушением закона, до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.Должник Н. ездит <адрес>, работает <данные изъяты>, о чем заявителям известно из <данные изъяты>. Кроме того, Н. управляет автомобилем, в ОСП Промышленного района г.Оренбурга находятся исполнительные производства о взыскании с него штрафов в пользу <данные изъяты>. Все указанные обстоятельства заявители сообщали судебному приставу-исполнителю, но судебный пристав-исполнитель Кузнецова Н.В. не предпринимала мер по установлению источников дохода должника, не проверяла наличие в собственности должника автотранспортных средств, не исполняла надлежащим образом свои обязанности по исполнению должником требований исполнительных документов, постановления об окончании исполнительных производств вынесены ею незаконно. Заявители просят указанные постановления отменить.

    Заявители Полянкина Л.В., Полянкин Е.Ю., Беличенко Е.Н., представитель УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются заявления Беличенко Е.Н., Полянкина Е.Ю., Полянкиной Л.Ф. с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявитель Полянкина О.Н. в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда, поскольку оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств отменены.

    Заслушав заявителя Полянкину О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействии) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд может удовлетворить требования гражданина о признании незаконным решения только при совокупности двух условий, а именно, если оспариваемое решение не соответствует закону и если этим решением нарушаются права и свободы гражданина.

    Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Кузнецовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Н. в пользу Беличенко Е.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Кузнецовой Н.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Н. в пользу Полянкина Е.Ю. денежной суммы в размере <данные изъяты>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Кузнецовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Н. в пользу Полянкиной Л.Ф. денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Кузнецовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Н. в пользу Полянкиной О.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузнецова Н.В. осуществила выход по месту жительства должника, которым установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные четыре исполнительных производства в отношении должника Н. и взыскателей Полянкиной О.Н., Полянкиной Л.Ф., Полянкина Е.Ю., Беличенко Е.Н. окончены по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлениями старшего судебного пристава ОСП <адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ отменены четыре постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств в отношении должника Н. и взыскателей Полянкиной О.Н., Полянкиной Л.Ф., Полянкина Е.Ю., Беличенко Е.Н., как неправомерно вынесенных.

Поскольку заявителями заявлены требования только об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, а данные постановления на момент рассмотрения дела судом уже отменены постановлениями старшего судебного пристава ОСП <адрес> П., данные постановления не могут быть отменены дважды, а потому в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Полянкиной Л.Ф., Биличенко Е.Н., Полянкиной О.Н., Полянкина Е.Ю. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Н.В., отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.В. Синельникова

Решение в окончательной форме составлено 27 апреля 2015 года.

Судья Л.В. Синельникова