Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2013 (2-5303/2012;) ~ М-3934/2012 от 28.11.2012

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 00.00.0000 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «У» о признании бездействия по устранению нарушений противоправным, обязании прекратить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «У» в котором просит признать бездействие ответчика по устранению нарушений в сфере законодательства о защите прав потребителей противоправным, обязать прекратить нарушения прав потребителей в организации торговли ОАО «У».

В обоснование своих требований истец указал, что в результате проведенной специалистами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в сентябре 2011года плановой проверки в отношении ОАО «У» в организации торговли, расположенной по адресу: Х были выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, за которые должностное лицо ОАО «У» было привлечено к административной ответственности. ОАО «У» было выдано предписание №У от 00.00.0000 г. о прекращении нарушений прав потребителей, сроком исполнения до 00.00.0000 г.. При проведении сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю внеплановой проверки с целью контроля выполнения указанного предписания было установлено, что ответчиком нарушения не были устранены, а именно не обеспечено предоставление потребителю необходимой и достоверной информации о товарах любым доступным способом (на маркировочном ярлыке, этикетке, листе-вкладыше), обеспечивающей возможность их правильного выбора. По мнению истца, отсутствие необходимой и достоверной информации о товаре, в том числе на заранее расфасованном в организации торговли, нарушает право потребителей на необходимую и достоверную информацию о товаре, не исключает приобретение товара с истекшим сроком годности, исключает возможность потребителя обратиться к изготовителю с претензией на качество товара, что может привести к возникновению пищевых отравлений, к причинению материального ущерба, а также может причинить потребителю моральные переживая. По этим основаниям истец просит суд признать незаконным бездействие ОАО «У», выразившееся в не устранении нарушений в сфере законодательства о защите прав потребителей, обязать ответчика прекратить нарушения прав потребителей в организации торговли ОАО «У».

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – П (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ОАО «У» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю вправе обращаться в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. Федеральный орган государственной власти по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, подавший заявление в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).

Статьей 3 Закона «Закона о защите прав потребителей» закреплено право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей, которое обеспечивается посредством включения соответствующих требований в государственные образовательные стандарты и общеобразовательные и профессиональные программы, а также посредством организации системы информации потребителей об их правах и о необходимых действиях по защите этих прав.

Согласно ст. 40 Закона «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе, обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

На основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № У от 00.00.0000 г., Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 Положения).

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5 указанного Положения установлены полномочия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2011 г. специалистами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю была проведена плановая проверка в отношении открытого акционерного общества «У» в организации торговли, расположенной по адресу: Х.

В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, за которые должностное лицо ОАО «У» было привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. По результатам проведенной проверки, должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор, было выдано предписание № У от 00.00.0000 г. о прекращении нарушений прав потребителей, срок исполнения которого был установлен 00.00.0000 г..

При проведении внеплановой проверки с целью контроля выполнения указанного предписания 00.00.0000 г. специалистами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю было установлено, что указанные нарушения не были устранены, а именно:

- нарушения ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Закона «Закона о защите прав потребителей» - ответчиком не обеспечено предоставление потребителю необходимой и достоверной информации о товарах любым доступным способом (на маркировочном ярлыке, этикетке, листе-вкладыше), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

- нарушения п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года - ответчиком не обеспечено проведение проверки продавцом до подачи в торговый зал качества товара в части наличия на нем необходимой информации, а именно, до подачи в торговый зал не проверено наличие необходимой информации о товаре (набор зелени № 1, виноград «Дамские пальчики», виноград киш миш черный, чеснок свежий, капуста Пекинская).

нарушения п. 34 указанных Правил продажи отдельных видов товаров – ответчиком не обеспечено наличие на заранее расфасованном товаре информации о сроке годности, на заранее расфасованной ветчине «Дымов Венская» в синюге отсутствует информация о сроке годности.

За невыполнение предписания в отношении ОАО «У» было возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями постановлений по делу об административном правонарушении № У от 00.00.0000 г. и № У от 00.00.0000 г., предписанием о прекращении нарушений прав потребителей № У от 00.00.0000 г., протоколом об административном правонарушении № У от 00.00.0000 г., актом проверки № У от 00.00.0000 г..

Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспорены, сомнений в их достоверности у суда не вызывают, иных доказательств, опровергающих данные сведения, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и возможности их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.