Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2019 от 31.05.2019

Гражданское дело

2-1005/2019

28RS0017-01-2017-02125-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года                                г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Приходько А.А.,

с участием представителя истца Осадчего В.В., представителя ответчика Антонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуменюк Ольги Федоровны к Кушнареву Андрею Григорьевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

        Гуменюк Ольга Федоровна обратилась в Свободненский городской суд с исковым заявлением к Кушнареву Андрею Григорьевичу о защите прав потребителей.

        В обоснование своих требований в исковом заявлении указала, что -- между ней и Кушнаревым А.Г. заключен договор на оказание услуг --. В соответствии с данным договором Кушнарев А.Г. принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: облицовка частного дома виниловым сайдингом с утеплением и отделкой углов общей площадью 63 кв.м.; отделка окон; отделка фронтонов и карнизов крыши металлическим сайдингом --. Стоимость работ по настоящему договору составляет 42000 рублей. Ею была произведена оплата по договору в полном объеме в соответствии с п. 2.2 договора. По истечению небольшого количества времени произошла деформация сайдинга окон и углов дома. Кушнарев А.Г. согласился с недостатками выполненных работ и обязался исправить недочеты по отделке дома, данный факт подтвержден письменным обязательством об устранении недостатков от --.

    Однако -- ею была получена телеграмма от ответчика, в соответствии с которой ответчик просил предъявить письменную претензию. -- она обратилась с претензией к Кушнареву А.Г., в которой просила устранить недостатки по отделке окон и углов --. В соответствии с ответом от -- ответчик отказался исправлять недостатки своих работ, аргументируя свой отказ тем, что косметический ремонт был произведен без дефектов. Она обратилась в ООО «Независимая экспертиза». Согласно заключению эксперта от --.-- проделанные подрядчиком облицовочные ремонтные работы -- в г. Свободном имеют производственные дефекты, образовавшиеся в процессе облицовки дома, до передачи данных работ заказчику. -- она повторно направила претензию Кушнареву А.Г. с требованием вернуть денежную сумму, уплаченную за некачественно проведенные работы по косметической отделки дома в размере 42 000 рублей, возместить сумму уплаченную за материал, в размере 71 526 рублей 40 копеек и стоимость экспертизы в размере 15 000 рублей. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении или ином недвижимом имуществе. Таким образом, ответчик должен полностью возместить убытки, причиненные истцу в связи с недостатками выполненной работы, общая сумма которых составит 113 526 рубля 40 копеек (42 000 рублей - сумма по договор, 71 526 рубля 40 копеек - стоимость материала). Так же, согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, так как претензия была подана --, Кушнарев А.Г. до настоящего времени денежные средства не возвратил, просит взыскать с Кушнарева А.Г. неустойку за период с -- по --. Размер неустойки в соответствии с расчетом исковых требований составляет 71 521 рубль 80 копеек. Кроме того, действиями Кушнарева А.Г. истцу был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянные нервных переживаниях истца по данному поводу. Сумму компенсацииморального вреда истец оценивает в размере 30 000 рублей.

    Просила суд расторгнуть договор на оказание услуг. Взыскать с Кушнарева А.Г. в пользу истца сумму убытков, причиненных недостатками выполненной работы в размере 113 526 рублей 40 копеек, сумму пени в размере 71 521 руб.80 коп., в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

Истец Гуменюк О.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила своего представителя Осадчего В.В., который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, считает, что представленный истцом суду отчет эксперта в полной мере отражает причины образования дефектов выполненной работы и причины их образования.

Ответчик Кушнарев А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил своего представителя Антонова А.Н., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что недостатки работы вызваны действиями самих истцов.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что между Гуменюк О.Ф. (Заказчик) и Кушнаревым А.Г. (Исполнитель), заключен договор предоставления услуг № 6 от 04.07.2016 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: облицовка частного дома виниловым сайдингом с утеплением и отделкой углов общей площадью 63 кв.м.; отделка окон; отделка фронтонов и карнизов крыши металлическим сайдингом, на объекте по адресу: --. Стоимость работ определена по взаимной договоренности сторон и составила 42 000 рублей. Оплата за выполнение работы проходят в два этапа: 1 этап – аванс, в размере 50% от общей стоимости сметы; 2 этап оплачивается после сдачи всех выполненных работ на объекте и подписания акта приемки выполненных работ. Срок выполнения работ по договору составляет с -- по --.

На момент заключения договора, Кушнарев А.Г не был зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, истцом Гуменюк О.Ф. была произведена оплата по договору в полном объеме в сумме 42000 рублей.

После окончания работ по облицовке жилого дома виниловым сайдингом, истец Гуменюк О. Ф. силами иных подрядчиков произвела работы по устройству отмостки того же жилого дома.

Как следует из претензии от --, направленной Гуменюк О.Ф. в адрес Кушнарева А.Г., Гуменюк О.Ф. обратилась в Кушнареву А.Г. с требованием устранить недостатки по устранению недочетов по отделке окон и углов --.

    Как следует из ответа на претензию от -- Кушнарев А.Г. с предъявленными требованиями не согласен в полном объеме, считает претензию необоснованной.

Истцом в обоснование заявленных требований предоставлено заключение эксперта -- от -- ООО «Независимая экспертиза».

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от -- по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой было поручено ООО «Промстройпроект».

Поскольку в представленном ООО «Промстройпроект» экспертном заключении отсутствовали сведения о стоимости устранения недостатков работ по облицовке частного дома виниловым сайдингом с утеплением и отделкой углов общей площадью 63 кв.м., отделки окон, фронтонов и карниза крыши жилого дома металлическим сайдингом, а также с учетом того, что в судебном заседании эксперты не смогли ответить на вопрос о стоимости данных работ, определением суда от -- по делу была назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено эксперту А..

    Из экспертного заключения -- от -- ИП А., пояснений, данных в судебном заседании экспертом А., судом установлено, что работы по облицовке частного дома виниловым сайдингом с утеплением и отделкой углов общей площадью 63 кв.м.; отделка окон; отделка фронтонов и карнизов крыши металлическим сайдингом на объекте по адресу --, выполнены ответчиком Кушнарёвым А. Г. с нарушением технологии, некачественно: отсутствует герметичная стыковка доборных элементов винилового сайдинга с приоконными планками, отсутствует качественная гидроизоляция, имеются дефекты монтажа приоконных планок, края приоконных планом обрезаны некачественно, нижние приоконные планки имеют уклон в сторону окон, что приводит к застою дождевой воды.

Как пояснил эксперт, исправление дефектов возможно путем демонтажа установленного сайдинга, с повторным его монтажом.

Причиной образования зазоров 5-20 мм в местах верхних частей приоконных планом по периметру 7 окон жилого дома, послужило вспучивание отмостки и её давление на вентилируемый фасад винилового сайдинга.

Для устранения данных недостатков, так же требуется полный демонтаж и повторный монтаж установленного сайдинга.

Замена околооконных планок необходима в связи с нарушением геометрии проемов, с целью устранения значительных зазоров (5-20 мм), а также для исключения случайного проникновения влаги в утеплительный слой.

Стоимость работ по облицовке оконных проемов в наружных стенах околооконной планкой с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием составляет 6549 рублей 78 копеек.

Работы по гидроизоляции окон от случайного проникновения влаги необходимо выполнять в соответствии с требованием по монтажу винилового сайдинга, то есть предусматривать наличие загиба для стока воды при монтаже околооконных планок. Гидроизоляция окна выполняется при установке окна в соответствии, с пунктом 4 ГОСТ 30674-99.

Стоимость работ по облицовке стен виниловым сайдингом по высоте в осях«А»-«2» и «Б»-«2» (подвергшихся деформации в результате пучения отмостки), составляет 1129 рублей 62 копейки.

Стоимость работ по замене и (или) ремонту приоконных планок по периметру семи окон на которых некачественно обрезаны края составляет 42974 рубля 19 копеек, из них наружная облицовка поверхности стен в горизонтальном исполнении металлосайдингом по металлическому каркасу, без пароизоляционного слоя - 36424 рубля 41 копейка, работы по облицовке оконных проемов 6549 рублей 78 копеек.

Давая оценку экспертному заключению -- от --, выполненного ИП А., суд учитывает, что бесспорных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено. Судебная экспертиза выполнена экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительства, исследования проведены экспертом путем натурного визуального осмотра, с замером линейных размеров, анализа фактического состояния объекта, изучения представленной документации, сопоставления полученных данных с требованиями нормативно-технической документации и методических указаний. Выбор метода и способа проведения экспертизы принадлежит экспертам. Заключение судебной экспертизы не противоречит другим имеющимся в деле доказательствам. Тем самым, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта А. является надлежащим доказательством по делу.

    Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами по делу был заключен договор подряда, при производстве монтажа ответчиком нарушена технология производства работ, чем причинены истцу убытки, устранить недостатки работы ответчик отказался, в связи с чем, в силу приведенных норм права, суд считает необходимым    удовлетворить требование истца о расторжении договора -- от --, заключенного между Гуменюк Ольгой Фёдоровной и Кушнарёвым Андреем Григорьевичем по облицовке жилого дома по адресу: --, виниловым сайдингом с утеплением и отделкой углов, отделке окон.

При этом, требования истца о взыскании суммы убытков, причиненных в результате недостатков выполненной работы в размере 113 526 рублей 40 копеек подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 42974 рубля, 19 копеек, что включает в себя стоимость работ по наружной облицовке поверхности стен в горизонтальном исполнении металлосайдингом по металлическому каркасу без пароизоляционного слоя в размере 36424 рубля 41 копейка, и стоимость работ по облицовке оконных проемов в размере 6549 рублей 78 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости материалов в размере 71526,40 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено судом, искривление сайдинга произошло в результате некачественного выполнения работ по устройству отмостки дома, которые ответчиком не выполнялись, более того, доказательств тому, что демонтаж сайдинга приведет к невозможности его повторного использования, суду не представлено.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), где потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовитель, исполнитель или продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, и/или выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, и/или реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно положений п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта; согласно п. 4 той же статьи, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем; суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до заключения договора Гуменюк О. Ф. и Кушнарев А. Г. знакомы не были. Гуменюк О. Ф. обратилась к ответчику с предложением произвести работы по облицовке жилого дома сайдингом после того, как прочитала на сайте «Авито» в сети интернет, объявление о том, что Кушнарев А. Г. выполняет ремонтно-строительные работы жилых и нежилых помещений неограниченному кругу лиц. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались. Более того, суд учитывает те обстоятельства, что договору на выполнение работ, заключенному между истцом и ответчиком, был присвоен порядковый номер «6». Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что Кушнарёв А. Г. систематически выполнял ремонтные работы с целью извлечения прибыли, в связи с чем имеются основания для применения к правоотношениям сторон Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», и, как следствие, имеются основания для применения установленных данным Законом таких видов гражданской ответственности, как неустойка в размере 3% от стоимости невыполненных работ, компенсация морального вреда и/или штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм.

В связи с незаконным отказом ответчика в удовлетворении требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы, с учетом взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы причиненных убытков, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, размер которой 27073 рубля, 73 копейки. (42974,19*3%*21день).

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости и согласно статье 1101 ГК РФ считает необходимым определить размер компенсации 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя подлежат учету взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда, неустойки, и, в том числе, компенсации морального вреда.

Таким образом, размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 35523 рублей, 96 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании по п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3331 рубль 42 копейки.

                                             Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Гуменюк Ольги Федоровны к Кушнареву Андрею Григорьевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

               Расторгнуть договор -- от --, заключенный между Гуменюк Ольгой Фёдоровной и Кушнарёвым Андреем Григорьевичем по облицовке жилого дома по адресу: --, виниловым сайдингом с утеплением и отделкой углов, отделке окон.

                Взыскать с Кушнарева Андрея Григорьевича в пользу Гуменюк Ольги Федоровны в счет возмещения ущерба, причиненного недостатками выполненных работ по договору подряда 42974 рубля, 19 копеек, неустойку в размере 27073 рубля, 73 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35523 рублей, 96 копеек. Всего взыскать 106571 (сто шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 88 копеек.

              В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

              Взыскать с Кушнарева Андрея Григорьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3331 (три тысячи триста тридцать один) рубль 42 копейки.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2019 года.

Председательствующий судья                                      С.И. Крошка