Приговор по делу № 1-285/2012 от 29.11.2012

Уголовное дело № 1-285/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., подсудимого Викуленко В. А., его защитника – адвоката Доржиевой С. В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Прокопенко М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Викуленко В.А. , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Викуленко В. А. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

26.10.2012 г. с 22.00 часов и в течение последующих 30 минут, Викуленко В. А., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства для употребления, без цели сбыта, на поле <адрес>, <данные изъяты>, осуществив незаконное приобретение наркотического средства марихуана в количестве 1189, 589 гр., т.е. в особо крупном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст. 228, ст. 228?, 229 УК РФ». После чего, незаконно приобретенное им наркотическое средство марихуану Викуленко В. А. сложил в спортивную сумку, с которой пришёл к магазину, расположенному в <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции, доставлен в О МВД России по Иволгинскому району, где указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Органом предварительного следствия действия Викуленко В. А. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Подсудимый Викуленко В. А. вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Защитник Доржиева С. В. поддержала ходатайство подзащитного, которое было заявлено им добровольно, после консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ее подзащитный осознает. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Государственный обвинитель Петренко Н. А. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны. Ходатайство поддержано Викуленко В. А. в судебном заседании. Наказание, предусмотренное санкцией статьи 228 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства возражений не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Викуленко В. А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, удовлетворительно характеризующегося, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая все указанные ранее обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Викуленко В. А. наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям исправления.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность сведений, характеризующих личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление его возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым назначить также дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, условия жизни его семьи. <данные изъяты>

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Доржиевой С. В. в размере <данные изъяты> руб., выплаченную за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ (<данные изъяты>

Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Викуленко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 4 (Четыре) года, со штрафом в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

С применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (Три) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время, прошедшее со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, куда являться на регистрацию в установленные дни, при изменении постоянного места жительства в срок не позднее 14 суток уведомлять данный орган.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: наркотическое средство марихуана в количестве 1187,707 гр. (1378,732 гр. в высушенном виде), конверт с ватными тампонами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Иволгинскому району - уничтожить.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения Викуленко В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева