Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-136/2020 от 13.01.2020

Судья Чекушкин В.Е. дело № 21-136/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 23 января 2020 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.Е. на определение Лобненского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года, которым жалоба Иванова А. Е. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня Золочевской Н.В., возвращена заявителю без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Лобненского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года жалоба Иванова А.Е. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня <данные изъяты> Золочевской Н.В. от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Иванов А.Е. его обжаловал и просил отменить как незаконное и необоснованное.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Иванов А.Е. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции оснований к отмене определения не усматривает по следующим основаниям.

Из поданной Ивановым А.Е. в городской суд жалобы усматривается, что он выражает несогласие с постановлением о принятии меры принудительного исполнения в отношении должника, копию которого представляет суду первой инстанции.

Между тем, статьей 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования постановления о применении меры принудительного исполнения в отношении должника.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует процессуальные действия судьи при поступлении жалобы, не подлежащей рассмотрению в порядке, установленном указанным Кодексом, исходя из аналогии закона, данный вопрос может быть решен применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего действия судьи в случае поступления заявления, подлежащего рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно - отказ в принятии такого заявления к производству.

Исходя из вышеизложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения судьи городского суда об отказе в принятии жалобы Иванова А.Е. в части требований, не допущено.

При таких обстоятельствах, содержание поданной Ивановым А.Е. в городской суд жалобы, не предоставляет возможность суду для всестороннего и полного рассмотрения вопроса и защиты прав, свобод человека и гражданина в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд второй инстанции соглашается с позицией городского суда об отказе в принятии жалобы к производству и возвращению ее заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Лобненского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года, которым жалоба Иванова А. Е. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня Золочевской Н.В., возвращена заявителю без рассмотрения - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: