Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-58/2020 от 30.01.2020

Судья Иванченко Е.А. дело № 71-58/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, К. на решение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,

установил:

согласно постановлению судьи, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Урал Металл Экспорт» (далее – ООО «Урал Металл Экспорт») признано виновным в нарушении законодательства об экспортном контроле, выразившемся в совершении без специального разрешения (лицензии ФСТЭК России) внешнеторговой операции по поставке в июле 2019 года товара – заготовок из алюминиевого сплава Д16Т o250 мм на территорию Республики Беларусь, подпадающий под действие п. 2.3.1 Списка оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, подлежащих экспортному контролю, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2003 года № 36.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор отдела экспортного контроля Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России по Уральскому федеральному округу (ФСТЭК России) К. просит об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на отсутствие оснований для применения к ООО «Урал Металл Экспорт» положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения, поскольку данное правонарушение влечет угрозу причинению вреда безопасности государства, кроме того, ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление внешнеэкономических операций с товарами, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п. 2.3.1 Списка оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента РФ от 14 января 2003 года № 36, в отношении заготовок из алюминиевого сплава Д16Т o250 мм устанавливается экспортный контроль, и требуется оформление лицензии ФСТЭК России.

Судьей районного суда в судебном заседании установлено, что ООО «Урал Металл Экспорт» на основании контракта № 200 и спецификации № 145 от 10 сентября 2018 года поставило в адрес ООО «Феррум–Композит» (Республика Беларусь) товар - заготовки из алюминиевого сплава Д16Т o250 мм общей стоимостью 40020 рублей, не имея специального разрешения (лицензии ФСТЭК России) на вывоз вышеназванного товара с территории Российской Федерации. Данное обстоятельство не оспаривалось юридическим лицом.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении № 13-ЭК/2019 от 29 ноября 2019 года, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждены представленными доказательствами, которые получили правильную оценку, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Урал Металл Экспорт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление судьи подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями при назначении наказания.

Заменяя обществу наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, на предупреждение, судья районного суда не учел положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на интересы Российской Федерации в сфере внешнеэкономической деятельности, безопасность государства, а также международный режим нераспространения оружия массового поражения и средств его доставки.

Так, в ст. 1 Федерального закона от 18 июля 1999 года № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» содержится понятие экспортного контроля, который включает комплекс мер, обеспечивающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов.

Исходя, из вышеприведенного следует, что целью правового регулирования разрешительной системы при экспортном контроле является, в первую очередь, обеспечение безопасности государства.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, и о возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, поэтому постановление судьи является незаконным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Урал Металл Экспорт» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья