Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16686/2020 от 06.07.2020

Судья: Богаткова З.Г. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Медзелец Д.В., рассмотрев частную жалобу Сапожникова Е. Н. на определение судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления Сапожникова Е. Н. к Администрации городского округа <данные изъяты> о взыскании убытков, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников Е.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <данные изъяты> о взыскании убытков, упущенной выгоды.

Определением судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, поскольку исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложен срок до <данные изъяты> устранить недостатки.

Определением судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Сапожникова Е.Н. возвращено, поскольку недостатки, указанные в определении судьи Шатурского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не были устранены.

В частной жалобе Сапожников Е.Н., просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указанные в определении судьи от <данные изъяты> недостатки в установленный срок истцом не устранены.

Выводы судьи, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Сапожникова Е. Н., - без удовлетворения.

Судья Медзелец Д.В.