Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2011 ~ М-6/2011 от 11.01.2011

Дело №2-155/2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года                                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                           И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                       А.В.Ромашевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наркевич Ю.М. к Пушкареву Н.Ф. о признании договора задатка недействительным,

у с т а н о в и л:

Наркевич Ю.М. обратилась в суд с названными исковыми требованиями к Пушкареву Н.Ф., мотивируя тем, что хх.хх.хх г. между ними был заключен договор задатка в счет гарантии приобретения квартиры № по адресу: .... В связи с тем, что ответчик не являлся собственником вышеуказанной квартиры на момент заключения договора задатка, следовательно, не имел права владения, пользования и распоряжения имуществом, просит признать договор задатка от хх.хх.хх г. недействительным, обязать ответчика возвратить полученные по сделке денежные средства.

Истец в процессе судебного разбирательства поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. По сведениям, представленным Администрацией сельского поселения Пушкарев Н.Ф. снят с регистрационного учета, на территории поселения не проживает. Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по РК Пушкарев Н.Ф. не имеет регистрации на территории Республики Карелия.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Договор купли-продажи недвижимости - квартиры в силу ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

хх.хх.хх г. между С., действующим от имени А., и Ф. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Указанный договор был зарегистрирован хх.хх.хх г. Управлением Федеральной регистрационной службы по РК. На основании этого договора хх.хх.хх г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности Ф. на квартиру и лицу выдано свидетельство о государственной регистрации права.

хх.хх.хх г. Пушкарев Н.Ф. представил документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на регистрацию заключенного между ним и Ф. договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ..., и регистрацию права собственности на указанное имущество.

хх.хх.хх г. между Пушкаревым Н.Ф. и Наркевич Ю.М. был заключен договор задатка в счет гарантии покупки квартиры, расположенной по адресу: ....

Поскольку в судебном заседании из пояснений истца и представленных документов установлено, что договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, то в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ договор о задатке, заключенный между сторонами, является ничтожной сделкой, как не соответствующей требованиям закона. Обеспечение несуществующего договора невозможно в силу отсутствия обеспечиваемого обязательства. Задаток может применяться только для обеспечения исполнения договорных обязательств.

Соглашение о задатке оказывается ничтожным в связи с отсутствием основного обязательства. Денежные средства, выданные в качестве задатка, в соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ подлежат возврату покупателю.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче искового заявления судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь нормами статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Наркевич Ю.М. к Пушкареву Н.Ф. о признании договора задатка недействительным удовлетворить.

Признать договор задатка, заключенный хх.хх.хх г. между Наркевич Ю.М. и Пушкаревым Н.Ф., недействительным.

Обязать Пушкарева Н.Ф. возвратить Наркевич Ю.М. сумму задатка.

Взыскать с Пушкарева Н.Ф. в пользу Наркевич Ю.М. судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                           И.С.Леккерева

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2011 года.