Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2017 от 22.03.2017

Дело № 12-73/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 04 мая 2017 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. (г. Смоленск пр-т Гагарина д.22), при секретаре Симанковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гаврилова Е.А. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ФИО5 Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области от __..__..__ года,

установил:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства № от __..__..__ Гаврилов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

__..__..__. Гаврилов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление, указав, что данного правонарушения не совершал, указанное постановление получил __..__..__.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства № от __..__..__, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, __..__..__ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Крис П, имеющим функции фотовидеосъёмки, было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, собственником (владельцем) которого является Гаврилов Е.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 92 км/час, при разрешенной 70 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3, п.10.1 ПДД РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла положений ст.1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В жалобе Гаврилов Е.А. ссылался на то, что правонарушения не совершал.

Согласно сообщению ФИС ГИБДД -М от 25.04.2017г. автомашина <данные изъяты>, гос.рег.знак № зарегистрирована за Гавриловым Е.А.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

Гаврилов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен, доказательств своей невиновности суду не представил.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения __..__..__ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, находилось во владении собственника - Гаврилова Е.А.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Учитывая, что нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ __..__..__ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░