Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2018 (2-7597/2017;) ~ М-7824/2017 от 09.11.2017

№ 2-243/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узенбаева С.С. к ИП Моженкову С.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился в сервисный центр ИП Моженков С.А. с целью осуществления диагностики и дальнейшего ремонта ноутбука <данные изъяты>, заявлены следующие неисправности: «не включается, на ЗУ не реагирует». Ноутбук был у него принят, счет не был выставлен, оплата не производилась. Согласно пункту 6 условий проведения ремонта, срок ремонта составляет 3 месяца, тем самым ответчик должен был выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы им не выполнены, ноутбук также возвращен не был. Следовательно, ответчик не только нарушил сроки работ, но и произошла полная утрата ноутбука. Стоимость ноутбука составляет 35531 руб. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, соответствующую 2-кратной стоимости ноутбука в размере 71062 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением судьи от 10.11.2017 в порядке ст.47 ГПК РФ к участию в деле привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Карелия.

Определением судьи от 29.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «Геолайн».

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представители Варламов Л.П. и Буров С.Д., действующие в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просили отказать.

Третье лицо ООО «Геолайн» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о слушании дела.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела. Ранее представили заключение по делу, решение вопроса оставляют на усмотрение суда, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП Моженкову С.А. в целях диагностики и ремонта ноутбука <данные изъяты> с указанием выявленной неисправности «не включается, на ЗУ не реагирует». Срок исполнения заказа (включая диагностику) определен до трех месяцев с момента приема. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией №.

Согласно пояснениям истца в установленный срок ремонтные работы ответчиком не выполнены, ноутбук обратно заказчику не возвращен, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Судом также установлено, что ноутбук <данные изъяты> стоимостью 35531 руб. приобретен третьим лицом по делу - ООО «Геолайн», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца в материалы дела представлено соглашение от 06.05.2014, заключенное между ООО «Геолайн» (работодатель) и Узенбаевым С.С. (работник), по условиям которого работодатель передает в собственность работника ноутбук <данные изъяты> для выполнения работником своей трудовой функции.

Указанным соглашением (п.3) также определено, что если до истечения трех лет с момента подписания настоящего соглашения трудовые отношения между работодателем и работником будут прекращены по инициативе последнего, то работник будет обязан оплатить работодателю ноутбук по цене 35531 руб. По истечении трех лет существования трудовых отношений между работником и работодателем обязанность по возмещению стоимости ноутбука у работника прекращается.

Согласно представленным документам (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор, трудовая книжка) истец с 06.05.2014 состоит в трудовых отношениях с ООО «Геолайн».

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что трехлетний срок, установленный п.3 соглашения от 06.05.2014 на момент передачи ноутбука в ремонт (30.03.2017) не истек, право собственности истца на спорный объект не установлено. Данное соглашение фактом передачи ноутбука в собственность истца не является. Истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств принадлежности спорного ноутбука ему, также не представлено доказательств выбытия ноутбука с баланса ООО «Геолайн».

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем по смыслу указанного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая, что ноутбук приобретался в коммерческих целях, для использования в работе, что согласуется с представленным соглашением от 06.05.2014 и не оспорено в ходе рассмотрения дела самим истцом, на возникшие между сторонами правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяет свое действие.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом иные требования при рассмотрении дела не заявлялись.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению, учитывая, что надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение доводов истца представлено не было, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Довод истца о том, что спорный ноутбук использовался для личных, семейных и домашних нужд, судом во внимание не принимается, поскольку ни чем объективно не подтверждается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Узенбаева С.С. к ИП Моженкову С.А. о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 26.01.2018.