Приговор по делу № 1-1003/2018 от 10.10.2018

Уголовное дело №1-1003/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года                                                                           г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи                 Викуловой К.М.,

при секретаре                             Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы                                    Ильиной А.В.,

защитника-адвоката Воробьевой А.В., действующей по назначению,

подсудимого Ильясевича А.В.,

потерпевшей КЕВ

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

- Ильясевича Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, трудоустроенного неофициально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы по ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов с лишением права осуществлять деятельность непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, деятельность по перевозке пассажиров, грузов на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы отбыты.

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильясевич А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Чита Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Ильясевич А.В. находился около автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ранее ему незнакомой КЕВ., расположенный по адресу: <адрес>, где увидел в салоне автомобиля сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий КЕВ и оставленный ею на временное хранение. В это время на месте у Ильясевича А.В. из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего КЕВ

Реализуя задуманное, Ильясевич А.В. действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного понимая, что данный сотовый телефон не утрачен, а его местонахождение, хранение определено КЕВ тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с флэш-картой объемом <данные изъяты> Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие КЕВ

После чего, Ильясевич А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым КЕВ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После ознакомления обвиняемого Ильясевича А.В. с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Ильясевич А.В. в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Воробьева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Ильясевичу А.В. разъяснены и понятны.

Потерпевшая КЕВ. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы Ильина А.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное Ильясевичем А.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное Ильясевичу А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого Ильясевича А.В. по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого Ильясевича А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ильясевич А.В. совершил преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей КЕВ из корыстных побуждений. Значительность ущерба потерпевшей в результате кражи подсудимым, не вызывает сомнения, и подтверждается размером похищенного, материальным положением потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ильясевичу А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, отношения его к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что Ильясевич А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, на специализированных учетах в КНД и КПНД г.Читы не состоит, проживает с матерью инвалидом 2 группы, трудоустроен неофициально.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении матери инвалида, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено, а сторонами не представлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Ильясевичу А.В. наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, соответствовать принципу справедливости, так и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено.

Поскольку назначен не наиболее строгий вид наказания, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

В силу ст. 70 УК РФ, суд с учетом данных о личности Ильясевича А.В., обстоятельств инкриминируемого преступления, суд при назначении наказания по совокупности приговоров применяет принцип полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей КЕВ

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ –░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389 ░░░░. 15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░