Решение по делу № 12-36/2013 от 16.04.2013

Дело № 12-36/2013

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2013 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием законного представителя МУП «<К>» Краевской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «<К>» Шапарного Виталия Эдуардовича на постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2013 года, вынесенного государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ш.,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ш. от 15 марта 2013 года директор МУП «<К>» Шапарный В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, директор МУП «<К>» Шапарный В.Э. обратился в Электростальский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания от 15.03.2013 г. отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

В судебном заседании законный представитель МУП «<К>» Краевская О.Н., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, изложила свою позицию, указанную в жалобе, просила отменить постановление должностного лица от 15.03.2013 г., поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указала, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление по делу, не было принято во внимание об исключении лифтов из состава опасных производственных объектов.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Краевскую О.Н., суд находит оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ЦУ Ростехнадзора в период с 24.01.2013 г. по 06.02.2013 г. на основании распоряжения от 15.01.2013 г. N 89-пр в присутствии директора МУП «<К>» Шапарного В.Э. проведена плановая выездная проверка соблюдения МУП «<К>» обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, по адресу: <адрес>,по результатам которой составлен акт проверки от 06.02.2013 г. № 4.3-0089пл-А/0048-2013.

Указанным актом зафиксированы нарушения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ст.ст. 9, 10, 11, 15 Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон N 116-ФЗ), а также требований Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. N 263, Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03).

06 февраля 2013 года по данному факту уполномоченным должностным лицом управления в отношении директора МУП «<К>» Шапарного В.Э. составлен протокол об административном правонарушении N 4.3-0089пл-Пр/0025-2013 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

15 марта 2013 года государственным инспектором Ростехнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 4.3-0089пл-Пс/0025-2013 о привлечении директора МУП «<К>» Шапарного В.Э. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Между тем, привлекая директора МУП «<К>» Шапарного В.Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, административный орган не учел следующие обстоятельства.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 116-ФЗ положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (статья 2 Федерального закона N 116-ФЗ).

Согласно пункту 3 Приложения N 1 Федерального закона N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

Однако, Федеральным законом от 4 марта 2013 года N 22-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» пункт 3 Приложения N 1 изложен в следующей редакции: к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

Указанный Закон вступает в силу с 15 марта 2013 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу с 1 июля 2013 года и с 1 января 2014 года.

Рассматриваемые изменения п. 3 Приложения N 1 указанного выше закона вступают в силу с 15.03.2013г.

Согласно части 2 статьи 54Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 г. N 4-П императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершит административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Названный Федеральный закон от 04.03.2013 г. N 22-ФЗ вступил в законную силу 15.03.2013г., т.е. в день вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, директор МУП «<К>» Шапарный В.Э. не может быть подвергнут санкции за неисполнение обязательства, которое отменено федеральным законодателем, следовательно, вышеуказанные действия директора МУП «<К>» Шапарного В.Э. не образуют состава части 1 ст. 9.1 КоАП РФ и не могут быть квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ш. от 15 марта 2013 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении директора МУП «<К>» Шапарного В.Э. - прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

По изложенному, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ 15 ░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░