Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1010/2015 от 02.09.2015

Дело № 1-1010\2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Кочергиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Волжского Хабаровой А.В.,

подсудимого: Ромазанова Д.В. и его защитника: адвоката Елохина А.А., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ромазанова Д.В., <...>

<...>

<...>

<...>

<...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «В», 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно <...> Ромазанов Д.В., находясь в помещении сестринской комнаты приемного покоя городской детской больницы по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, <...> похитил с дивана сотовый телефон <...> стоимостью <...>, в чехле-флип <...> для указанного телефона, стоимостью <...>, с защитной пленкой для экрана <...> стоимостью <...>, а всего принадлежащее ФИО7 имущество на общую сумму <...>, причинив ей значительный ущерб.

"."..г. в дневное время Ромазанов Д.В., находясь в <адрес>, осуществляя умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана, достиг договоренности с иным лицом об оказании ему помощи в незаконном приобретении наркотика. Иное лицо должно было приобрести у другого лица марихуану, и передать наркотик Ромазанову Д.В. путем сообщения места расположения <...>, в котором он находится, на деньги в сумме <...>, предоставленные Ромазановым Д.В. после получения указанного наркотика.

В этот же день примерно <...> иное лицо, находясь по вышеуказанному адресу, сообщило Ромазанову Д.В. полученную посредством телефонной связи от другого лица информацию о месте нахождения <...> с предназначенной для Ромазанова Д.В. марихуаной: <адрес> В тот же день Ромазанов Д.В. забрал из указанного места пачку от сигарет, внутри которой находился полиэтиленовый пакет с замком «гриппер», внутри которого находились 6 полимерных пакетиков с замками «гриппер» с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой <...>, тем самым незаконно приобрел вышеуказанный наркотик в значительном размере, суммарной массой <...>, который незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В тот же день Ромазанов Д.В. был задержан сотрудниками Управления МВД России по Волгоградской области у <адрес>, и наркотик был изъят в ходе его личного досмотра.

Подсудимый Ромазанов Д.В. вину в совершении кражи, то есть <...> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Елохин А.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7 (согласно ее заявления) не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ромазанова Д.В.:

- по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ромазанова Д.В., является наличие рецидива преступления в его действиях.

Суд не может учесть в качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении подсудимого в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (как это указано в обвинительном заключении), поскольку данных, подтверждающих факт нахождения Ромазанова Д.В. в таком состоянии на момент совершения преступления, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <...> возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (похищенное имущество возвращено потерпевшей), состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

<...>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

- требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- требования ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание, следовательно, применить при назначении наказания требования ст.62 ч.1 УК РФ суд не вправе.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступления и отсутствии оснований для применения требований ст.68 ч.3 УК РФ и для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы; учитывая, что преступления совершены подсудимым через незначительный промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы (освободился 13 января 2015 года), оснований для применения требований ст.73 УК РФ у суда не имеется; данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, при которых им совершены преступления, дают суду основание считать целесообразным его изоляцию от общества.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Установленных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом изменений, внесенных ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в редакцию ст.15 УК РФ, - не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ромазанова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ромазанову Д.В. – в виде <...> – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г.. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с "."..г. по "."..г..

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.