Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3179/2019 ~ М-3128/2019 от 30.07.2019

                                                                          73RS0002-01-2019-004004-75

                                          Дело №2-3179 /19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                       30 сентября 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фельдмана Олега Александровича к Прокофьеву Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Фельдман О.А. обратился в суд с иском к Прокофьеву М.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Прокофьевым М.В. были получены денежные средства в размере 672 490 руб. 00 коп. от истца в займ по расписке. До настоящего времени денежные средства Прокофьевым М.В. возвращены не были. Размер процентов за пользованием денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 449 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего время денежные средства истцу перечислены не были, ответа на указанное требование также не поступало. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 672 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 449 руб. 59 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 739 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

    Представитель истца – Семенова П.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержала в полном объем. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Подтвердила подпись Фельдмана О.А. в копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств Фельдманом О.А. от Прокофьева М.В. в размере 672 490 руб.

    Ответчик - Прокофьев М.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная им была составлена в целях подтверждения, что он внес наличными денежными средствами Фельдману О.А. первоначальный взнос на покупку недвижимости, но данная расписка не являлась подтверждением передачи денежных средств, так как истца в тот момент не было в городе и регистратор отказалась принимать данную расписку в подтверждении того факта, что деньги были реально переданы. Он был вынужден взять кредит в банке ВТБ 24 на большую сумму. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил Фельдману О.А. денежные средства в сумме 672 490 руб., что подтверждается платежным поручением №. Фельдмана О.А. ДД.ММ.ГГГГ не было в городе и он физически не мог передать деньги лично ему. Стороны лишь обменялись расписками о получении денежных средств в размере 672 490 руб.

Представитель ответчика – Щеглов Д.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что фактически денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ годы не передавались, расписка и договор займа были составлены для регистрации договора уступки права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>А по <адрес> в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, но регистратор не пропустил данную сделку. В последствие Прокофьев М.В, за счет кредитных средств оплатил Фельдману О.А. первоначальный взнос в размере 672 490 руб.

Представитель третьего лица – ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         Согласно ст.161 ч.1 п.2 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом, бремя доказывания приведенных выше обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на заимодавце.

Частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обосновании своих требований истец предоставляет договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым Прокофьев М.В. получил наличными денежными средствами денежную сумму в размере 672 490 руб. от Фельдмана О.П.

В свою очередь стороной ответчика представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Фельдман О.А. получил наличными денежными средствами сумму в размере 672 490 руб. от Прокофьева М.В. в счет продажи по договору уступки прав на однокомнатную <адрес>А по цене 3362440 руб. с участием кредитных средств в размере 2 689 950 руб.

Подпись Фельдмана в указанной расписке стороной истца не оспорена.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев М.В. перечислил Фельдману О.А. первоначальный взнос по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672490 руб.

Доводы стороны истца о том, что сумма 672 490, полученная наличными денежными средствами Фельдманом О.А. ДД.ММ.ГГГГ в счет продажи по договору уступки прав, является первоначальным взносом за квартиру, суд находит несостоятельными.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Фельдман О.А. получил денежные средства в размере 3 362 440 руб. по договору уступки права по договору участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от Прокофьева М.В.

В силу правоотношений, возникающих на основании договора займа, передача денежных средств является обязательной.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, действовал по поручению Фельдмана О.А. на основании доверенности, он передал Прокофьеву М.В. пакет документов по договору уступки права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с денежными средствами в размере 672 490 руб., для государственной регистрации данной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае не соблюдения данного запрета на основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Анализируя требования истца о взыскании суммы займа в размере 672 490 руб., с распиской истца от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 672 490 руб. и при наличии перечисленных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 672 490 руб. в счет оплаты первоначального взноса по договору, суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет предоставленным законом правом.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Фельдмана О.А. к Прокофьеву М.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Фельдман Олега Александровича к Прокофьеву Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 672490 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81449 рублей 59 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10739 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                               Т.А. Родионова