Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6550/2020 ~ М-6856/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-6550/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 66 000 руб. сроком на 24 месяца, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 10% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также на заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ОЛАНД» договора уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ОЛАНД», истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150729,06 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 215 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Истец ООО «ОЛАНД» своего представителя в судебное заседание не направило, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 66 000 руб. на срок 24 месяца, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 10 % годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению.

Согласно расчету сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед кредитором имелась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 150729,06 руб., из которой 59736,35 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 58141,98 руб. – сумма задолженности по процентам, 32850,73 – сумма комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам согласно акту приема-передачи прав по договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Как следует из реестра заемщиков от 18.09.2019 года, являющегося приложением №2 к договору уступки прав требований №, под порядковым номером 154 числятся права требования к ФИО2 по кредитному договору №, дата заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет – 150729,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 14 г. Петрозаводска с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом от 13.03.2020 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.11.2014 по состоянию на 18.09.2019 года в сумме 150729,06 руб. По заявлению должника определением мирового судьи того же участка от 13.04.2020 судебный приказ отменен.

В настоящее время ООО «ОЛАНД» инициирован судебный спор о взыскании задолженности по кредитному договору, которая, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150729,06 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), срок исковой давности в таком случае исчисляется с момента неисполнения заемщиком в срок, установленный кредитором, требования об исполнении обязательств.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении дел о взыскании задолженности по кредитному договору, при заявлении ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности, является, в том числе, установление того, было ли реализовано кредитором либо его правопреемником право на досрочное истребование задолженности и установление нового срока для исполнения обязательства в полном объеме.

АО «ОТП Банк» на основании запроса суда от ДД.ММ.ГГГГ представлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится требование о погашении задолженности, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 125668,27 руб., установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что банком был изменен срок исполнения обязательств путем досрочного истребования задолженности до 16.03.2016 года, исчисление срока исковой давности надлежит осуществлять с 17.03.2016 года. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2014 истек 17.03.2019 года.

С настоящим исковым заявлением ООО «ОЛАНД» обратилось в суд 08.10.2020, то есть за пределом срока исковой давности. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 04.03.2020 на течение срока исковой давности не влияет, принимая во внимание, что данное обращение последовало также за пределами срока исковой давности.

По изложенным основаниям иск ООО «ОЛАНД» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020