Решение по делу № 2-573/2017 ~ М-223/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-573/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 г. г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Зориной С.А.,

при секретаре Камаловой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Тиунова К.А., ответчика Полетаевой М.В. гражданское дело по исковому заявлению Тиунова К.А. к Полетаевой М.В. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Тиунов К.А. обратился в суд с иском к Полетаевой М.В., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1170 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей по ставке рефинансирования ЦБ России с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в конце ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 1994 году выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В соответствии с договором истец передал ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, а ответчик передал автомобиль, два комплекта ключей, документы на указанный автомобиль. Ответчик заключил договор от имени своего сожителя - собственника ФИО6 Указанный автомобиль истец не смог поставить на учет. Кроме того, автомобиль находится в залоге в ломбарде «Автолидер» и ФИО6 не давал согласия на продажу автомобиля. Впоследствии была составлена расписка о том, что истец передает автомобиль ФИО6, а ответчик до ДД.ММ.ГГГГ возвращает истцу 50000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец полагает, что сумма, полученная ответчиком в размере 50000 рублей, является неосновательным обогащением. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке сумма не возвращена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО6 (л.д. 20).

Истец Тиунов К.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Полетаева М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены.

ФИО6 исключен из числа третьих лиц, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Тиунова К.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон, в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В соответствии с договором истец передал ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, а ответчик передал автомобиль, два комплекта ключей, документы на указанный автомобиль. Ответчик заключил договор от имени своего сожителя - собственника ФИО6

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 17) собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В материалы дела указанный договор купли-продажи не предоставлен. Более того, автомобиль из обладания истца выбыл и в настоящее время находится у ответчика Полетаевой М.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества), приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать), отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Из материалов дела следует, что Полетаева М.В. получила от Тиунова К.А. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается ответчиком, указанная сумма до настоящего времени не возвращена.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России с 19 сентября 2016 г. составляет 10% (Информация Банка России от 16.09.2016 г.).

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>.*92дн*10%/366

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>26дн.*10%/365

Итого: <данные изъяты>

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1170 руб. 00 коп.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик признала исковые требования в полном объеме.

Суд полагает, что признание иска Полетаевой Т.А. подлежит принятию судом, а исковые требования Тиунова К.А. подлежат удовлетворению, поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 51170 (<данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Тиуновым К.А. понесены расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

Руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате оказанных ему юридических услуг частично, в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1735 руб. 00 коп. (л.д. 2 - квитанция).

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тиунова К.А. удовлетворить.

Взыскать с Полетаевой М.В. в пользу Тиунова К.А. сумму долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1170 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1735 рублей, а всего 54905 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Полетаевой М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, на оставшуюся сумму долга и исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: С.А. Зорина

Решение не вступило в законную силу.