Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2012 ~ М-1451/2012 от 13.09.2012

       ДЕЛО №2- 1458(1)/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2012 года                                                          г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при секретаре Куляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> к службы судебных приставов по <адрес>, Вольскому межрайонному отделу судебных приставов об освобождении от исполнительского сбора

установил:

Администрация муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Вольскому межрайонному отделу судебных приставов об освобождении от исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава - исполнителя Вольского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ № с администрации муниципального образования <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Администрация муниципального образования <адрес> является должником по ряду исполнительных документов о предоставлении во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма.

Администрацией муниципального образования <адрес> предпринимаются все необходимые меры к исполнению указанных решений суда.

Так, в 2011 году исполнено решений суда о предоставлении жилых помещений - 9. В 2012 году исполнено решений суда о предоставлении жилых помещений - 25.

Указанные судебные решения были исполнены, главным образом, в результате проведения мероприятий по выявлению и освобождению жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> и незаконно занятых гражданами.

Кроме того, объявлено аукционов на приобретение жилья - 2.

В настоящее время также готовится к заключению 3 муниципальных контракта на приобретение жилья.

Глава администрации муниципального образования <адрес> неоднократно обращался в Совет муниципального образования <адрес>, осуществляющий полномочий по утверждению бюджета поселения, о выделении средств на приобретение жилых помещений, однако в выделении таковых было отказано.

Факт обращения главы администрации муниципального образования <адрес> Давыденко А.А. в Совет муниципального образования <адрес> о выделении денежных средств подтверждается решением Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета муниципального образования <адрес>, выпиской из протокола совместного заседания комиссии по бюджету, налогам и земельно - имущественным отношениям и комиссии по ЖКХ Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из протоколов заседания комиссии по бюджету, налогам и земельно-имущественным отношениям Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, то, что истец за период исполнения данных полномочий предпринимал определенные действия для предоставления жилых помещений лицам, имеющим право по судебным решением на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма, а также имущественное положение истца, и с целью недопущения его ухудшения, принимая во внимание принципы, которым должен соответствовать исполнительский сбор, полагает возможным освободить администрацию муниципального образования <адрес> от уплаты исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, так как Вольский межрайонный отдел судебных приставов правами юридического лица не обладает.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Вольска-Багаева Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным выше, дополнив, что решение суда в отношении взыскателя С.Н.Г. (по исполнительному производству которого взыскан исполнительский сбор) до настоящего времени не исполнено. С.Н.Г. предлагались различные жилые помещения, от которых взыскатель отказывалась.

Представитель Вольского межрайонного отдела судебных приставов - Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности заявленные требования не признал и суду пояснил, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не предоставлено, как не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда как на момент возбуждения исполнительного производства, так и на момент обращения в суд. С заявлением об отсрочке, рассрочке, отложении исполнительных действий должник не обращался.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав - исполнитель, вынесший постановление о взыскании исполнительского сбора, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктами 11 и 12 статьи 30 вышеуказанного Закона предусмотрено, что Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании пункта 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что решением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования <адрес> была возложена обязанность предоставить С.Н.Г. благоустроенное применительно к условиям <адрес> жилое помещение в границах <адрес>, соответствующее техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 28,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Вольского межрайонного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования <адрес> в пользу взыскателя С.Н.Г. о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма.

В данном постановлении должнику предлагалось в срок 5 дней добровольно исполнить требования о предоставлении взыскателю жилого помещения, а также разъяснялось, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии таких обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава - исполнителя.

Копия постановления была вручена представителю должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на самом постановлении, находящемся в исполнительном производстве, однако в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства решение суда исполнено не было, как не было оно исполнено и на момент рассмотрения дела. Данное обстоятельство не оспаривает представитель истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа с должника - администрации муниципального образования <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Представитель истца утверждает, что должник не имел возможности исполнить решения суда в связи с отсутствием денежных средств. Однако каких - либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда о предоставлении взыскателю жилого помещения, истец суду не представил.

Не представил должник таких доказательств и в течение установленного судебным приставом срока для добровольного исполнения, хотя обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю этих доказательств лежит на должнике, судебный пристав-исполнитель не обязан искать такие доказательства самостоятельно.

Из материалов дела, материалов исполнительного производства не следует, что должник предпринимал все возможные меры для исполнения решения суда. В исполнительном производстве имеется список свободных жилых помещений, по площади подходящей для предоставления взыскателю, хотя в письме Главы администрации судебному приставу - исполнителю от 27 июня и отДД.ММ.ГГГГ указывается, что свободного жилого фонда в муниципалитете не имеется. Представитель истца поясняет, и об этом также указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ, что С.Н.Г. предлагались различные жилые помещения из этого списка, но взыскатель от них отказалась. Однако каких - либо доказательств этому истец суду не представил.

Представленные суду копии решений Совета муниципального образования <адрес>, протоколов заседаний комиссии по бюджету, налогам и земельно-имущественным отношениям являются недостаточными доказательствами невозможности исполнения решения суда. Каких-либо обращений истца о выделении денежных средств на приобретение жилья для С.Н.Г. суду не представлено. Истец заявил суду, что в 2012 году было исполнено 25 решений о предоставлении жилых помещений, объявлено 2 аукциона на приобретение жилья. Следовательно, администрация муниципального образования <адрес> имела возможность предоставить жилое помещение и С.Н.Г. Сведений о том, по каким причинам взыскатель не попала в число лиц, которым жилье было предоставлено и какие решения суда были исполнены - те, которые вынесены до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда по С.Н.Г.) или после, суду также представлены не были.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Кроме того, суд обращает внимание, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора при наличии приведенных выше оснований, является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела. В данном случае обстоятельства дела не подтверждают довод стороны истца о необходимости удовлетворения их требований.

Таким образом, с учётом изложенного суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований администрации муниципального образования <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Вольскому межрайонному отделу судебных приставов об освобождении от исполнительского сбора отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья         Карпинская А.В.