Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-212/2016 от 25.03.2016

Судья Попова Л.А.

Дело № 7-564/2016 (12-212/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 апреля 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Краевого государственного автономного учреждения «Верхне-Курьинский геронтологический центр» в лице законного представителя – директора Субботиной Н.А. на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 18.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 18.02.2016 (резолютивная часть объявлена 17.02.2016) Краевое государственное учреждение «Верхне-Курьинский геронтологический центр» (далее КГАУ «(Верхне-Курьинский геронтологический центр») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит изменить данное постановление, назначив административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что по таким нарушениям, как нарушение порядка организации деятельности терапевтического кабинета, нарушение порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, на момент вынесения постановления по де у об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности. Судьей городского суда не дана оценка доказательствам того, что врачом-терапевтом А. предпринимались меры для записи клиента М. к врачу-кардиологу, документам, подтверждающим отсутствие в штате врача-кардиолога, вызов скорой медицинской помощи, отказ М. от госпитализации. До 18.10.2015 М. жалоб не предъявляла, состояние ее расценивалось как стабильно удовлетворительное. Диагноз, связанный с какими-то кардиологическими проблемами, ранее в Краснокамской городской больнице, откуда поступила М., при наличии необходимого диагностического оборудования, не был поставлен, М. до 18.10.2015 признаков сердечных патологий не предъявляла. Заявитель также не согласен с суждением о нарушении врачом-терапевтом п.2.3 должностной инструкции. Относительно отсутствия оборудования, предусмотренного стандартом оснащения терапевтического кабинета, то в настоящее время данное нарушение устранено, оборудование приобретено. Кроме того, лицензия получена в отсутствие этого оборудования. Само по себе отсутствие оборудования не может и не могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Учреждение является бюджетным, его финансирование на 2016 год сокращено, столь существенная сумма штрафа негативно повлияет на процесс осуществления деятельности учреждения.

В судебном заседании защитники Богомолова Ю.В., Кривощекова Г.А., действующие на основании доверенностей, на удовлетворении жалобы настаивали.

Заслушав пояснения Богомоловой Ю.В., Кривощековой Г.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ).

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Частью 1 ст. 8 названного Федерального закона установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи, соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Пункт 6 Положения о лицензировании устанавливает, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а» и «б» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п. 11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Статьей 87 названного Федерального закона установлено, что контроль качества и безопасности медицинской деятельности, в том числе внутренний, осуществляется путем соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации; определения показателей качества деятельности медицинских организаций; соблюдения объема, сроков и условий оказания медицинской помощи.

В силу ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Как следует из материалов дела, КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» является стационарным социальным учреждением, предметом его деятельности является создание и обеспечение для граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, страдающих психически-хроническими заболеваниями, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и (или) передвижению) и вследствие этого нуждающихся в постоянном постороннем уходе и наблюдении, наиболее адекватных их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности.

КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» имеет лицензию ** от 26.04.2013 на осуществление медицинской деятельности, в том числе по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. **** «Краснокамский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (филиал КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» при осуществлении доврачебной медицинской помощи по лечебной физкультуре и спортивной медицине, сестринскому делу; при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по терапии.

В Краснокамском доме-интернате для престарелых и инвалидов с 05.08.2015, а с 01.10.2015 на постоянной основе находилась гражданка М., дата рождения, поступившая из Краснокамской городской больницы. М. умерла дата в доме-интернате, причина смерти: левожелудочковая недостаточность, дилатационная кардиолмиопатия.

На основании приказа заместителя Правительства – министра здравоохранения Пермского края от 04.12.2015 №1075-л, в период с 10.12.2015 по 17.12.2015 в отношении КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр», в том числе, в Краснокамском доме-интернате для престарелых и инвалидов, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.

Проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», решение о проведении проверки согласовано с прокуратурой Пермского края, о проведении проверки КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» извещено заблаговременно.

По результатам проверки должностными лицами Министерства здравоохранения Пермского края составлен акт №32, согласно которому:

- в нарушение п.12 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 №923н и п.6 Правил организации деятельности терапевтического кабинета (приложение к названному Порядку) при наличии показаний М. не направлена врачом-терапевтом на консультацию к кардиологу;

-в нарушение требований приложения №3 к Порядку при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по терапии не выполнен стандарт оснащения терапевтического кабинета (в кабинете отсутствуют (пульсоксиметр (1), измеритель пиковой скорости выдоха (пикфлуометр) со сменными мундштуками (не менее 1);-в нарушение п.5.4 Приказа №01-45 от 06.05.2014 «Об утверждении Положения о системе внутреннего контроля качества оказания социальных и социально-медицинских услуг КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» пациентке М. не оказано квалифицированное консультирование;

- в истории болезни №** М. дневниковые записи терапевта от 04.09.2015, следующая запись только от 22.10.2015 (между записями 48 дней), что является нарушением п.2.3 должностной инструкции врача-терапевта Краснокамского филиала КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр».

Указанные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и дальнейшего привлечения КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ходе проведенной внеплановой выездной проверки в отношении КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» установлено грубое нарушение данным юридическим лицом в Краснокамском филиале лицензионных требований и условий при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по терапии, нарушение прав пациента на качественную медицинскую помощь.

Из представленных документов следует, что 18.10.2015 М. дважды вызывалась бригада скорой медицинской помощи в связи с болями в грудной клетке, затем в связи с жалобами на ухудшение состояния (слабость, головокружение со слов дежурной медсестры). Первый раз проведена электрокардиография, оказана медицинская помощь, М. предложена госпитализация, от которой она отказалась, указано на необходимость консультации кардиолога; во второй раз врачом скорой медицинской помощи определено резкое понижение артериального давления. Какие-либо иные записи в журнале передачи дежурств отсутствуют.

Согласно п.12 утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 №923н Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия» при выявлении медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, при невозможности ее оказания в условиях медицинской организации, в которой находится пациент, пациента безотлагательно доставляют, в том числе бригадой скорой медицинской помощи, в медицинскую организацию, имеющую в своем составе специализированные отделения, для оказания необходимой медицинской помощи.

Пункт 6 Правил организации деятельности терапевтического кабинета к основным функциям такого кабинета относит направление пациентов на консультацию к врачам-специалистам.

Подпункт 5.4 пункта 5 «Контроль и оценка качества услуг» Положения о системе внутреннего контроля качества оказания социальных и социально-медицинских услуг КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» под качеством социально-медицинских услуг понимает также организацию оказания квалифицированного консультирования.

В нарушение приведенных требований при наличии объективных оснований для направления М. на квалифицированную консультацию к врачу-кардиологу направление на соответствующую консультацию М. не была дана, доказательства того, что учреждением были приняты должные и достаточные меры, направленные на организацию консультирования указанного лица квалифицированным специалистом, не представлены. Имеющиеся записи врача-терапевта по результатам осмотра М. после 18.10.2015 (первая запись 22.10.2015) не содержат указания на направление пациента на консультацию к кардиологу. Объяснения Н., администратора записи Краснокамской центральной районной поликлиники, от 30.11.2015, данные следователю СО по г. Краснокамску СУ СК РФ по Пермскому краю, о том, что врач-терапевт А. подходила к указанному лицу с просьбой записать М. к врачу вне записи, попытках договориться с врачом о приеме М. до 02.11.2015 (первая свободная запись), не свидетельствуют об исчерпывающих мерах по направлению М. на консультацию к врачу-кардиологу (организации квалифицированного консультирования). Кроме того, данное нарушение подтверждается заключением от 18.12.2015 по результатам служебного расследования.

В нарушение требований Стандарта оснащения терапевтического кабинета (приложение №3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия») на момент проведения внеплановой проверки терапевтический кабинет Краснокамского дома-интерната для престарелых и инвалидов» не был оснащен измерителем пиковой скорости выдоха (пикфлоуметром) со сменными мундштуками и пульсоксиметром (оксиметром пульсовым). То обстоятельство, что данные приборы не связаны непосредственно с возможностью оказания помощи М., значения в данном случае не имеет, поскольку само несоответствие оснащения терапевтического кабинета Стандарту является нарушением лицензионных требований. Требование о соблюдении порядка оказания медицинской помощи, об оснащении медицинских кабинетов соответствующими медицинскими приборами, оборудованием направлено на обеспечение своевременной и надлежащей амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе первичной медико-санитарной помощи пациентам, выявление заболеваний и их лечение. Отсутствие соответствующих медицинских приборов, оборудования и, как следствие, несоблюдение порядка оказания медицинской помощи отнесено действующим законодательством к грубым нарушениям лицензионных требований.

Выявленные нарушения в их совокупности свидетельствуют о несоблюдении порядка оказания медицинской помощи и установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества медицинской деятельности, то есть нарушением ст. 87 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011, п.п. «а», «б» пункта 5 Положения о лицензировании.

Вместе с тем, из постановления, протокола об административном правонарушении следует исключить нарушение п.2.3 должностной инструкции врача – терапевта Краснокамского филиала КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» на основании следующего.

В силу ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В протоколе об административном правонарушении, акте проверки со ссылкой на п.2.3 должностной инструкции указано на наличие дневниковых записей в истории болезни М. по 04.09.2015 и начиная с 22.10.2015 (разрыв между записями 48 дней). Между тем, из данного пункта протокола об административном правонарушении по его содержанию, по содержанию приведенного пункта («…проводит периодические осмотры в зависимости от состояния больных, но не реже одного раза в неделю. В случае необходимости делает записи в истории болезни. При стабильном состоянии клиентов запись в истории болезни (дневник) проводится 1 раз в месяц) однозначно толковать, какое непосредственно нарушение вменено КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр», невозможно, что является нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Исходя из ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, содержания п.2.3 должностной инструкции, с учетом объяснений стороны защиты о том, что в данном случае применяется календарный месяц, невнесение врачом-терапевтом записей по результатам осмотров М. в течение 48 дней, не является само по себе нарушением. Иное учреждению применительно к п.2.3 должностной инструкции не вменялось, какие-либо суждения в акте осмотра, протоколе об административном правонарушении, свидетельствующие об иных нарушениях, отсутствуют.

Вместе с тем, исключение указанного нарушения не влияет на законность привлечения КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, поскольку все иные нарушения доказаны.

Административное наказание назначено КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (правонарушение совершено в области законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан).

При назначении административного штрафа судьей городского суда учтены такие смягчающие административную ответственность обстоятельства, как активные действия, направленные на устранение выявленных нарушений, привлечение административной ответственности впервые. С учетом характера совершенных нарушений, выразившихся в ненадлежащем оказании (обеспечении) медицинской помощи М., грубых нарушений, допущенных учреждением при осуществлении деятельности, целей и задач учреждения, основания для назначения административного наказания в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, отсутствуют. Финансовое положение КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» не является безусловным основанием для снижения размера назначенного административного штрафа.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из данной нормы имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Исключительные обстоятельства в данном случае, которые бы позволили назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, не установлены, доказательства их наличия не представлены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 18.02.2016 оставить без изменения, жалобу Краевого государственного автономного учреждения «Верхне-Курьинский геронтологический центр» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись