Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-23/2020 от 16.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием должностного лица - начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Шигонского района Савиновой Т.В.,

рассмотрев вопрос о восстановлении Бурхановой Е.С. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

Установил:

Бурханова Е.С. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ее сведениям судебным приставом-исполнителем ОСП Шигонского района Гусаровой Е.А. (фактически вынесено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области Савиновой Т.В.), которым Бурханова Е.С. подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В жалобе Бурханова Е.С. утверждает, что копию обжалуемого постановления получила по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления ею не заявлено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение вопроса о восстановлении Бурхановой Е.С. срока обжалования указанного постановления.

Бурханова Е.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения судом указанного выше вопроса, в суд не явилась, не известив о причинах неявки; при этом в жалобе содержится просьба рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Шигонского района Савинова Т.В. (далее также – должностное лицо) в суде просила отказать в восстановлении Бурхановой Е.С. срока обжалования постановления. Пояснила, что в связи с неисполнением Бурхановой Е.С. (как законным представителем малолетнего должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении автомобиля для описи и ареста, предъявленного по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенный автомобиль, в отношении Бурхановой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. При составлении протокола и даче письменных объяснений по существу нарушения ДД.ММ.ГГГГ Бурханова Е.С. указала адрес проживания: <адрес>. В исполнительном листе также указано, что Бурханова Е.С. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Бурхановой Е.С. под роспись было вручено уведомление о назначении рассмотрения протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Однако поскольку Бурханова Е.С. на рассмотрение протокола не явилась, дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие последней. ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления была направлена почтовой связью Бурхановой Е.С. по указанному ею адресу (<адрес>). Конверт с копией постановления был доставлен в адрес Бурхановой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, после чего ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено в адрес ОСП Шигонского района за истечением срока хранения. Полагает, что при таких обстоятельствах срок обжалования постановления пропущен Бурхановой Е.С. не по уважительной причине.

Выслушав пояснения Савиновой ЕТ.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для восстановления Бурхановой Е.С. срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурхановой Е.С. судебным приставом-исполнителем Гусаровой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. При составлении протокола и даче письменных объяснений по существу нарушения ДД.ММ.ГГГГ Бурханова Е.С. указала свой адрес проживания: <адрес>. Согласно выданному судом исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ Бурханова Е.С. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Бурхановой Е.С. под роспись было вручено уведомление о назначении рассмотрения протокола об административном правонарушении на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Бурханова Е.С. на рассмотрение протокола не явилась, дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие последней.

В вынесенном должностным лицом постановлении содержатся сведения о сроке его обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления была направлена почтовой связью Бурхановой Е.С. по указанному ею адресу (<адрес>), что подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт был доставлен по указанному адресу Бурхановой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, после чего ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено в адрес ОСП Шигонского района и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 34. Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных
Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии нарушений приведенных Правил при оправлении почтовой корреспонденции (копии обжалуемого постановления) в адрес заявителя.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В пункте 29.1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из штемпеля на почтовом конверте следует, что жалоба на данное постановление направлена Бурхановой Е.С. в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

При этом каких-либо сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Бурхановой Е.С. реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ею не приведено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия обжалуемого постановления должностного лица получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, во-первых, правового значения при установленных обстоятельствах не имеет, и, во-вторых, представленными материалами не подтверждено. Так, заявителем представлены доказательства получения по почте ДД.ММ.ГГГГ копии не обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Бурхановой Е.С. копии постановления о назначении административного наказания и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование данного акта, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему адресу.

Неполучение почтовых отправлений адресатом не может рассматриваться в качестве причины, достаточной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу Бурхановой Е.С. жалобы и не зависели от ее воли, суду не представлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что причины пропуска срока обжалования постановления являются неуважительными, в связи с чем срок на подачу жалобы не подлежит восстановлению. По указанным основаниям жалоба заявителя подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении Бурхановой Е.С. срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области Савиновой Т.В., которым Бурханова Е.С. подвергнута административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Возвратить указанную жалобу Бурхановой Е.С. без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Шигонский районный суд.

Судья А.Ю.Полянский