Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-983/2021 ~ М-977/2021 от 06.08.2021

№ 2а-983/2021/10RS0016-01-2021-003590-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 сентября 2021 года                                                              г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Мокрецовой Марине Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 26 августа 2020 года в Отдел судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК обществом был предъявлен исполнительный лист о взыскании с Николаенко А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК от 11 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство №.... По мнению административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа. Так, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не поступали никакие процессуальные документы, в том числе, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не установлено имущество, зарегистрированное за супругой должника, не направлялись запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК Мокрецовой М.Г. по исполнению требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход по месту регистрации (жительства), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений о наличии актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Управляющая компания Дом», ООО «ПКХ «Водоотведение», АО «Сегежский ЦБК», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк».

Представитель административного истца АО «ОТП Банк»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Мокрецова М.Г.не явилась, о дне слушания извещалась.В представленных возражениях указала, что судебный пристав-исполнитель не имела возможности проверить имущественное положение должника по месту жительства, т.к. согласно требованиям Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗв отношении должников-граждан судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.4 августа 2021 года после отмены ограничений по месту регистрации должника был совершен выход, где установлено, что Николаенко А.В. по данному адресу не проживает. Место его нахождения было установлено только 11 августа 2021 года, после чего должника ознакомили с постановлением о возбуждении исполнительного производства, впоследствии были вынесены постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации и о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись сведения о наличии денежных средств на вкладах в банках, направлялись запросы о наличии имущества, запрашивались сведения о доходах, направлялся запрос в УФМС о получении информации о месте регистрации должника. 25 августа 2021 года поступила информация из органов ЗАГС о том, что сведения о регистрации брака должника Николаенко А.В. отсутствуют.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия в суд не явился, о дне слушания извещены. В предыдущем судебном заседании представитель Управления Иванова Н.А. административный иск не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск.

Представители заинтересованных лиц ООО «Управляющая компания Дом», ООО «ПКХ «Водоотведение», АО «Сегежский ЦБК», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», заинтересованное лицо Николаенко А.В. в суд не явились, о дне слушания извещались.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №..., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания главы 22Кодекса административного судопроизводства РФследует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия Мокрецовой М.Г. от 11 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство №... по судебному приказу от 8 июля 2020 года, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района РК, по делу №2-3449/2020 о взыскании с Николаенко Андрея Вячеславовича,12 марта 1967 года рождения,в пользу АО «ОТП Банк»задолженности по кредитному договору в размере 45 786 руб. 16 коп.

Постановлением и.о.заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сегежскому району от 2 сентября 2021 года исполнительные производства, находящиеся в производстве в отношении должника Николаенко А.В. (в том числе сводные и исполнительное производство №...), объединены в сводное. Взыскателями по присоединенным исполнительным производствам являются ООО «Управляющая компания Дом», ООО «ПКХ «Водоотведение», АО «Сегежский ЦБК», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк».

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Из материалов исполнительного производства,сводной справки по исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на исполнение исполнительного производства: с 11 сентября 2020 года (согласно сводной таблице) неоднократно направлялись запросы о персональных данных Николаенко А.В., запросы к операторам связи, запросы в учреждения о наличии зарегистрированного за должником имущества, запрашивались сведения о доходах должника, 25 ноября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

         Согласно уведомлению от 26 ноября 2020 года об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя на арестованных счетах Николаенко А.В. взыскание со счетов производится частично по причине недостатка денежных средств.

У судебного пристава-исполнителя имеется информация о месте регистрации должника, информацияиз органов ЗАГС о том, что сведения о регистрации брака должника Николаенко А.В. отсутствуют, вынесены постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации и о взыскании исполнительского сбора.Оснований для проведения проверки имущественного положения должника по месту его регистрации (пребывания) у судебного пристава-исполнителя не имелось в силу п.5 ст.2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия и применены все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Мокрецовой Марине Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконнымиотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.177 КАС РФ

изготовлено 30.09.2021 г.