Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2341/2019 от 22.03.2019

Судья Токарева М.А. Дело № 22-2341/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 марта 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

при секретаре Лосилкиной Л.О.

с участием прокурора Уварова О.А.,

подсудимого < Ф.И.О. >1

адвоката Аксеновой А.А.

защитников < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >8,

потерпевшей < Ф.И.О. >7

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой защитника < Ф.И.О. >8, действующего в интересах подсудимого < Ф.И.О. >1, на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2019 года, которым в отношении

< Ф.И.О. >1, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 03 месяца, то есть до 18 июня 2019 года включительно.

В удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитников об изменении меры пресечения на домашний арест отказано.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., мнения подсудимого < Ф.И.О. >1 и его защитников, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, потерпевшей < Ф.И.О. >7, прокурора Уварова О.А., полагавших постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания подсудимого под стражей продлен на 03 месяца, то есть до 18 июня 2019 года включительно.

Защитник < Ф.И.О. >8, действующий в интересах подсудимого < Ф.И.О. >1, считает постановление суда незаконным, необоснованным и указывает, что в судебном заседании прокурор ходатайства о продлении срока содержания под стражей не заявлял, а лишь выразил свое мнение о необходимости ее продления. В постановлении не указано, какое конкретно основание, предусмотренное ст. 97 УПК РФ, суд положил в основу решения; не приведены факты, подтверждающие намерение < Ф.И.О. >1 скрыться от правосудия, продолжать преступную деятельность либо оказывать давление на участников уголовного судопроизводства; не учтена личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, от органов следствия не уклонялся, следствию не препятствовал, давления на участников процесса не оказывал, обязуется являться в суд по вызову, способствовать наиболее скорому и полному рассмотрению дела. Указывая, что основания для содержания < Ф.И.О. >1 под стражей отпали, защитник просит постановление отменить, избрать < Ф.И.О. >1 более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании защитники и подсудимый поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая и прокурор считали постановление подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу 19.09.2018 г.

Требованиями ст. 227, а также п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ регламентировано, что по поступившему уголовному делу суду необходимо принять решение о том, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению мера пресечения в виде заключения по стражу.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более, чем на 3 месяца.

Постановлением суда от 26.09.2018 г., вынесенным по итогам предварительного слушания, срок действия меры пресечения в виде заключения под стражей продлен до 28 декабря 2018 г. включительно.

Постановлением от 24.12.2018 г. срок содержания под стражей в отношении < Ф.И.О. >1 продлен на 06 месяцев, а всего до 28.06.2019 г. включительно. Апелляционным постановлением от 15.01.2019 г. постановление суда от 24.12.2018 г. изменено, срок содержания подсудимого под стражей продлен на 02 месяца 19 дней, то есть до 19.03.2019 г.

Оспариваемым постановлением суда от 18.03.2019 г. срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >1 продлен на 03 месяца, то есть до 18 июня 2019 года включительно

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Учитывая тяжесть, общественную опасность, конкретные обстоятельства преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае изменения меры пресечения подсудимому, он, находясь на свободе, может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Выводы о необходимости сохранения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и отсутствии оснований для ее отмены или изменения на иную, более мягкую меру пресечения, в решении суда мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, в том числе на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда о продлении в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде содержания под стражей является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда и избрания в отношении подсудимого более мягкой меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 255, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2019 года о продлении в отношении < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, то есть до 18 июня 2019 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая С.А. Душейко