Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2014 от 14.08.2014

Дело № 1-265/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 25 сентября 2014 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Казаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Благова И.А.,

защитника: адвоката АК № *** Жигалкина В.В., представившего удостоверение № *** от 13.01.2004 и ордер № *** от 25.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ПЕТЛИЦКОГО Д.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петлицкий Д.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 20 ноября 2013 года до 17 часов 30 минут 10 декабря 2013 года Петлицкий Д.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - героин (диацетилморфин), в крупном размере, находясь в гараже № *** автогаражного кооператива № ***, расположенного по улице ***. в городе Мурманске, у неустановленного следствием лица, через тайник в указанном гараже незаконно приобрёл без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 4,033 грамма, то есть наркотическое средство в крупном размере, которое в указанный период времени незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления, как по месту своего проживания по адресу: ***, так и при себе, передвигаясь с ним по улицам города Мурманска на автомобиле «Ауди А4» («Audi А4»), государственный регистрационный знак ***, до момента задержания по подозрению в незаконном обороте наркотических средств сотрудниками Управления ФСКН России по Мурманской области в 17 часов 30 минут 10 декабря 2013 года в салоне указанного автомобиля, припаркованного у гаража № *** автогаражного кооператива № ***, расположенного по улице *** в городе Мурманске.

Часть указанного наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 1,978 грамма, была изъята из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Мурманской области 10 декабря 2013 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование (помещений, зданий, сооружений, участков местности и) транспортных средств», а именно в ходе обследования автомобиля «Ауди А4» («Audi А4»), государственный регистрационный знак ***, припаркованного у гаража № *** автогаражного кооператива № ***, расположенного по улице *** в городе Мурманске.

Вторая часть указанного наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0,411 грамма, была изъята из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Мурманской области 10 декабря 2013 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 57 минут в ходе личного досмотра Петлицкого Д.А., проведённого в кабинете № *** здания Управления ФСКН России по Мурманской области, расположенного по адресу: ***.

Оставшаяся часть указанного наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 1,644 грамма, была изъята из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Мурманской области 11 декабря 2013 года в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 56 минут в ходе обыска по месту проживания Петлицкого Д.А., по адресу: ***.

Всего из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Мурманской области было изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 4,033 грамма, то есть наркотическое средство в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Петлицкий Д.А. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ходатайство заявлено Петлицким Д.А. добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого Петлицкого Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Петлицкий Д.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

При изучении его личности установлено, что Петлицкий Д.А. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, как коммуникабельный, открытый, доброжелательный работник, нарушений трудовой дисциплины не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. ***.

***.

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № *** от 09 апреля 2014 года Петлицкий Д.А. ***.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от 30.04.2014 Петлицкий Д.А. ***. В то же время вышеуказанные особенности личности испытуемого не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у Петлицкого Д.А. не было, поскольку он верно ориентировался в окружающей обстановке, сознание его не было болезненно искажено, действия носили целенаправленный характер, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поскольку приведённое заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учётом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он может нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание Петлицким Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершённого Петлицким Д.А. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть и обстоятельства совершённого преступления, а также имущественное положение подсудимого, являющегося молодым трудоспособным лицом, имеющим постоянное место работы и стабильный заработок.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, но, исходя из личности виновного, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер впервые совершённого подсудимым преступления, отсутствие тяжких последствий преступления ввиду изъятия наркотического средства из незаконного оборота, а также личность Петлицкого Д.А., не являющегося наркозависимым лицом, его отношение к содеянному, положительные характеристики с мест работы и жительства, семейное положение и наличие устойчивых социальных связей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условным.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд полагает необходимым возложить на Петлицкого Д.А. в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей, в том числе, обязанность пройти 5 (пять) занятий у психолога отделения психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН по Мурманской области.

С учётом назначенного наказания и личности Петлицкого Д.А., в целях обеспечения исполнения приговора суд не находит оснований для изменения и отмены ему меры пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕТЛИЦКОГО Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осуждённому Петлицкому Д.А. испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти 5 (пять) занятий у психолога отделения психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН по Мурманской области.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- остатки наркотического средства массами 0,72 гр., 0,77 гр., 0,202 гр., 1,295 гр., первоначальную упаковку наркотических средств, переданные на хранение в УФСКН России по Мурманской области по квитанции № 3371 от 29.07.2014, – уничтожить;

- лист бумаги, две картонные коробки красного цвета, электронные весы, переданные на хранение в УФСКН России по Мурманской области по квитанции № *** от 29.07.2014, – уничтожить;

- денежные средства в размере *** рублей (7 купюр номиналом *** рублей, 3 купюры номиналом *** рублей, 3 купюры номиналом *** рублей), мобильный телефон «Nokia 107» с сим-картой оператора сотовой связи ЗАО «***», мобильный телефон «Nokia 5228» с сим-картой оператора сотовой связи ЗАО «***», переданные на хранение в УФСКН России по Мурманской области по квитанции № *** от 29.07.2014, – возвратить собственнику Петлицкому Д.А. или доверенному лицу, а в случае не востребования, - обратить в доход государства;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Суслин