Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2016 ~ М-1100/2016 от 18.05.2016

                К делу № 2-1061/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск                         «17» июня 2016 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                              Колойда А.С.,

при секретаре                                 Подолян А.А.,

представителя истца    З.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Щ,В.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ПАО «Сбербанк России» к Щ,В.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование искового заявления указало, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на сумму 680 000 руб. сроком на 60 месяц под 22.40 % годовых. В соответствии п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика задолженность перед банком в размере 730 198 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Ранее в суд направил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело по существу без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на сумму 680 000 руб. сроком на 60 месяц под 22.40 % годовых (л.д. 6-8). В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемый расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, являются заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету цены иска, представленным истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 730 198 руб. 08 коп., в том числе:

- 653 651 руб. 22 коп.- ссудная задолженность;

- 71 843 руб. 26 коп. – задолженность по просроченным процентам;

- 4 703 руб. 60 коп. – задолженность по неустойке.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлены предусмотренные ст. 810 ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания кредита в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения указанных неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание показания представителя истца, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 501 руб. 98 коп.

Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Щ,В.В. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Щ,В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 730 198 руб. 08 коп., в том числе:

- 653 651 руб. 22 коп.- ссудная задолженность;

- 71 843 руб. 26 коп. – задолженность по просроченным процентам;

- 4 703 руб. 60 коп. – задолженность по неустойке.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 501 руб. 98 коп., а всего взыскать 740 706 ( семьсот сорок тысяч семьсот шесть) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.