Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4557/2016 ~ М-4615/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-4557/2016 29 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Фокиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Додоновой Е.А. к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, компенсации расходов по оплату услуг нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Додонова Е.А. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, компенсации расходов по оплату услуг нотариуса.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. в г. Магадане в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К., совершившего столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

В отношении К. вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым К. управляя транспортным средством, при движении задним ходом, совершил столкновение с транспортным средством потерпевшего.

Истец обратился в АО «РСК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «РСК «Стерх» обратилось к независимому оценщику для получения экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с заключением независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 15800 руб. 00 коп.

Не согласившись с заключением, истец обратился в ООО «МС-Оценка». Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составила 76046 руб. 65 коп.

ООО «МС-Оценка» и независимый оценщик пришли к общему выводу о том, что привести транспортное средство в доаварийное состояние без восстановительного ремонта невозможно, однако независимый эксперт определил существенно меньшую рыночную стоимость и больший процент износа, что привело к уменьшению суммы страхового возмещения.

Сумма фактической выплаты составила 15800 руб. 00 коп., таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 60246 рублей 65 копеек.

На первоначальное обращение с требованием о выплате страхового возмещения ответчик ответил отказом, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа послужило отсутствие отчета независимой технической экспертизы транспортного средства.

На повторную претензию и с приложением оригинала заключения эксперта ООО «МС-Оценка», товарного и кассового чека, ответ истцом не получен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с АО «РСК «Стерх» страховое возмещение в размере 60246 руб. 65 коп., компенсацию расходов на проведение оценки в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию расходов по оплате услуг нотариуса в размере 300 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление, представленному в материалах дела, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на несоответствие представленного истцом экспертного заключения Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии со ст.ст. 5, 15 которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, соответствующим типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Указанная норма определена статьей 927 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 6, 13 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. в г. Магадане в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К., совершившего столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

Из определения инспектора ДПС взвода ГИБДД ОМВД России по г. Магадану от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в данном случае состава административного правонарушения следует, что К. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Додоновой Е.А. Автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность Додоновой Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «РСК «Стерх», страховой полис серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Додонова Е.А. обратилась в АО «РСК «Стерх» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, АО «РСК «Стерх» произвело Дадоновой Е.А. выплату страхового возмещения в размере 15800 руб. 00 коп., посредством перевода на расчетный счет истца платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата произведена на основании экспертного заключения № составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантия», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 15800 руб. 00 коп.

На обращение истца с требованием о выплате страхового возмещения ответчик ответил отказом, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа послужило отсутствие отчета независимой технической экспертизы транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «МС-Оценка» договор на оказание услуг по независимой технической экспертизе. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составила 76046 руб. 65 коп.

На основании заключения ООО «МС-Оценка» истец обратился с претензией в АО «РСК «Стерх» о выплате оставшейся части страхового возмещения, ответ на которую истцом не получен до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Указанная норма определена статьей 927 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 10, 11, 13 ст. 12 Федерального закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п. 18 Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России («Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 N 432-П).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «МС-Оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 76046 рублей 65 копеек.

Представленный истцом отчет об оценке, о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом его технического состояния и естественного износа, выполнен компетентным лицом, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме. Отчет составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, стоимость устранения установленных повреждений автомобиля, причиненных в результате ДТП, рассчитана с учетом текущих цен в данном регионе и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа по состоянию на дату ДТП. Отчет является подробным, в нем с достаточной полнотой приведено обоснование проведенных расчетов.

Каких-либо нарушений при проведении экспертизы, по мнению суда, экспертом не допущено, в связи с чем суд признает указанный отчет относимым и допустимым доказательством материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

Как следует из отчета ООО «Гарантия», для проведения исследования в распоряжение эксперта-техника предоставлено:

- свидетельство о регистрации транспортного средства,

- справка о ДТП,

- транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Как следует из экспертного заключения ООО «Гарант», осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № произведен непосредственно экспертом-техником М., ДД.ММ.ГГГГ в г. Якутск, при этом акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства не подписан.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на дату осмотра произведенного в г. Якутск ДД.ММ.ГГГГ, пределы Магаданской области не покидало. Напротив, в материалы дела предоставлен акт, составленный ИП Григорьевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотр транспортного средства произведен в г. Магадане по направлению на экспертизу АО РСК «Стерх» от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что экспертом-техником М. транспортное средство не осматривалось, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, должен быть определен исходя из суммы расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, отраженной в заключении эксперта, составленном ООО «МС-Оценка», то есть в сумме 76046 руб. 65 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что ИП Григорьева не является экспертом-техником и не внесена в реестр, в связи с чем осмотр транспортного средства осуществлен ненадлежащим лицом, суд считает несостоятельными.

Акт осмотра, который по мнению представителя ответчика, составлен с нарушениями требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не экспертом-техником, имеющим аттестацию эксперта-техника не опровергает выводов эксперта, относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов.

В соответствии с п.5 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при проведении экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) имеет право: запрашивать у страховщика (потерпевшего) информацию, необходимую для проведения экспертизы; получать от страховщика (потерпевшего) разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления экспертизы; привлекать к участию в проведении экспертизы других экспертов-техников (экспертные организации) и специалистов.

Из смысла данных Правил следует, что требований к специалистам, которых привлекает к проведению экспертизы эксперт-техник об обязательной аттестации эксперта-техника данные Правила не содержат. Лицо, производившее осмотр транспортного средства, не отвечает на поставленные перед экспертом вопросы, в связи с чем, вывод представителя ответчика о недопустимости экспертного заключения, проведенного ООО «МС-Оценка», не является верным.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 60246 руб. 65 коп., из расчета: 76046,65 – 15800 = 60246,65.

Также истцом заявлено требование о взыскании с САО «ВСК» компенсации расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги оценщика в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, указанные расходы, на основании п. 14 ст. 12 Федерального закона и статьи 15 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению АО «РСК «Стерх», а потому требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный судом факт того, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, размер которого, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, оценивается судом в размере 20000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «РСК «Стерх» в с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере 60246 руб. 65 коп., расходы на проведение оценки в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., однако до настоящего времени ответчик никаких мер по добровольному урегулированию спора не принял.

Учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, обусловленных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что имеются основания для присуждения ответчику штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с АО «РСК «Стерх» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42623 руб. 32 коп., из расчета:

(60246 руб. 65 коп. + 5000 руб. 00 коп. + 20000 руб. 00 коп. (моральный вред)) х 50% = 42623 руб. 32 коп.).

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам отнесены, в том числе: государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки составленной на договоре ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории дела, участия представителя в судебных заседаниях.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены требования о компенсации расходов, связанных с оформлением нотариальной копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. 00 коп.

Данные расходы суд признает издержками по делу, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истцом заявлены одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, то государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ от суммы имущественных требований истца, а также дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина по ставке, определенной для физических лиц по требованиям неимущественного характера, в связи с взысканием компенсации морального вреда, то есть в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Всего с АО «РСК «Стерх» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 2457 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60246 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42623 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 153169 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2457 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 03 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░