Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2014 ~ М-874/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-874/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                                                                 21 мая 2014 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                            Буделеева В.Г.,

при секретаре                                                          Сидневой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норкина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»,

установил:

Норкин А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее ООО СК «РГС-Жизнь») о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между ним и ООО СК «РГС-Жизнь» заключен договор добровольного страхований жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора следует, что его жизнь и здоровье застрахованы от несчастных случаев. Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей в год, которая оплачена в полном объёме. Срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора, в результате несчастного случая причинен вред его здоровью, а именно: закрытый перелом 1 пястной кости правой кисти со смещением.

После получения травмы он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представил необходимый пакет документов, подтверждающий наступление страхового случая. Таким образом, выполнил все необходимые действия со своей стороны. Однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено, в связи с этим он вынужден обратиться в суд.

Со ссылкой на п. «е» ст. 48, п. «а». «б» ст.50 Таблицы размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения Застрахованного» являющейся приложением к договору страхования, полагал, что выплата должна производиться в размере 15% от страховой суммы, что путем выполнения арифметического действия составляет: <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве ООО СК «РГС-Жизнь» иск не признало указав, что Договор (полис) страхования жизни, здоровья и трудоспособности № заключен между сторонами на условиях Программы Росгосстрах Жизнь Классика «Сбережение», Общих Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности (далее - «Правила страхования»), в том числе, «Таблицы размеров страховых выплат» (далее «Таблица», которая является приложением к Правилам страхования.

Истец обратился к ответчику по факту получения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в результате падения.

Согласно разделу 7 «Ответственность сторон» договора (полиса) страхования ответственность страховщика но риску «Телесные повреждения Застрахованного» наступает с 00 часов 00 минут седьмого дня со дня вступления Договора страхования в силу. Ответственность страховщика по риску «Телесные повреждения Застрахованного» наступила с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на п. «в» ст.49 и п. «б» ст.50 таблицы полагали, что страховая выплата предусмотрена в общем размере 8% страховой суммы или <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком посредством телефонной связи у истца была запрошена стационарная карта. Однако до настоящего времени стационарная карта истцом не была представлена.

В связи с этим полагают, что ответчик должен быть освобожден от выплаты компенсации морального вреда и штрафа. В случае удовлетворения иска, просили применить положения ст.333 ГК РФ к взыскиваемому штрафу.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «РГС - Жизнь» и Норкиным А.С. был заключен Договор страхования № на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на условиях Программы Росгосстрах Жизнь Классика «Сбережение», на основании Общих Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1, в редакции, действовавшей на момент заключения Договора (далее - «Правила страхования»). Неотъемлемой частью Правил страхования является Таблица размеров страховых выплат (далее Таблица).

Предметом заключенного сторонами договора является страхование жизни и здоровья. В качестве одного из страховых случаев полисом страхования предусмотрено получение травмы в результате несчастного случая. Страховая сумма установлена сторонами - <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей в год оплачена истцом в полном объёме.

В соответствии с п.8.4.6 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщик обязан произвести страховую выплату (или отказать в выплате) в течение 15 дней после получения последнего из запрошенных Страховщиком документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно п.8.5 Правил страхования застрахованное лицо имеет право при наступлении страхового события требовать исполнения страховщиком принятых обязательств по Договору, заключенному в его пользу (п.8.5.1).

В соответствии с п.6.5 «Дополнительные условия № 2» Приложения № 2 к Правилам страхования при наступлении страхового случая, предусмотренного в п.п. 2.1.2 (телесные повреждения: травмы) настоящего Дополнительного условия, страховая выплата по Договорам индивидуального страхования жизни осуществляется в проценте от размера страховой суммы по указанному риску, в зависимости от тяжести полученной травмы, согласно Таблице размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения Застрахованного» (Приложение № 1 к настоящему Дополнительному условию). При этом в п.6.9 содержится перечень документов, которые страхователь должен предоставить страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, Норкин А.С. получил травму, по поводу которой находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ в УОКЦСВМП «Травматологический центр I уровня», с ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении с диагнозом: закрытый перелом первой пястной кости правой кисти со смещением. Истцу ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты. При этом, из имеющихся в деле доказательств следует, что в этот же день истец предоставил страховщику все предусмотренные п.6.9 Приложения № 2 к Правилам страхования документы. Данное обстоятельство подтверждается заявлением истца, в котором имеется отметка, заверенная сторонами, что заявителем представлены все обязательные документы, включая оригиналы рентгенограмм и медицинских документов. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что страховая выплата не произведена, поскольку истцом не представлены необходимые документы.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ООО СК «РГС – ЖИЗНЬ», что рассматриваемый случай является страховым. Однако страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено.

При этом, оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как указано ранее, в судебном заседании установлено, что истец получил травму в виде закрытого перелома первой пястной кости правой кисти со смещением, в связи с этим ему проведена операция: открытая репозиция, остеосинтез 1 пястной кости правой кисти.

Согласно Таблицы размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения Застрахованного» страховые выплаты производятся в следующих размерах:

- по п.«е» ст. 48 Таблицы - при переломо-вывихах кисти с переломом одной-двух костей, составляющих лучезапястный сустав и/или костей запястья выплата производится в размере 10% от страховой суммы;

- по п. «в» ст.49 Таблицы – при переломе одной пястной кости - 4% страховой суммы.

- в соответствии со ст.50 Таблицы, согласно которой оперативное лечение по поводу повреждения верхней конечности, проведенное до истечения 360 дней после повреждений, однократно в связи с повреждением одного сегмента, независимо от числа операций:

а)    удаление с помощью дополнительных разрезов костных фрагментов, инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, закрытая трансоссальная и/или трансартикулярная фиксация отломков и/или сегментов спицами - выплата составляет 1% от страховой суммы,

б)    на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях кисти и пальцев, ключицы, отростках костей в связи с повреждением одно-двух анатомических образований - выплата составляет 4% от страховой суммы.

При наличии выявленных у истца телесных повреждений и проведенных в отношении истца медицинских манипуляций, суд, основываясь на положениях Таблицы размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения Застрахованного», с учетом показаний свидетеля Н***, а также анализа материалов дела, полагает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению п.«в» ст.49 и п.«б» ст.50 Таблицы, поскольку первая пястная кость не входит в лучезапястный сустав и не является костью запястья, что исключает возможность применения п.«е» ст.48 Таблицы; истцу проведена открытая, а не закрытая репозиция отломков одной кости с остеосинтезом спицами, то есть закрытая трансоссальная фиксация отломков Норкину не проводилась, что исключает возможность применения п. «а» ст.50 Таблицы.

Таким образом, размер страховой выплаты истцу, подлежащий исчислению исходя из 8% страховой суммы (<данные изъяты> рублей), равен <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени в данной неоспариваемой части страховая выплата ответчиком необоснованно не произведена.

Согласно пункту второму Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с этим, в пользу истца с ответчика в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца как потребителя. Однако размер заявленной истцом компенсации морального вреда суд находит завышенным, и с учетом объема нарушенных прав присуждает к взысканию в его пользу <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что страховая компания не произвела в добровольном порядке действий, предусмотренных Правилами страхования. В связи с этим, с неё в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф, который должен составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Однако, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным, ввиду незначительного срока невыплаты, наличия обоснованных сомнений в размере выплаты, применить к рассматриваемому правоотношению положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Норкиным понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором, квитанцией и доверенностью. Оценивая, с учетом принципа разумности объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в бюджет муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.1,12,56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Норкина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Норкина А.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в бюджет муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              В.Г.Буделеев