Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6144/2014 от 12.03.2014

Судья: Кетова Л.С. Дело № 33-6144/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Низвинском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года апелляционные жалобы Администрации городского поселения Голицыно Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Бижко Владимира Ивановича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года по делу по заявлению ДНТ «Бутынь» (ИНН 5032077164) о признании незаконными и отмене постановления руководителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 07.07.2011 № 2388 и постановления Главы городского поселения Голицыно Московской области от 23.09.2011 № 517.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Администрации городского поселения Голицыно – Максимова П.В., представителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области – Чернышовой С.Н., представителя Бижко В.И. – Дзюба А.К., представителей ДНТ «Бутынь» (ИНН 5032077164) – Провоторова А.А., Соколова Г.Г., Масловой Н.С.,

установил:

ДНТ «Бутынь» (ИНН 5032077164) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления руководителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 07.07.2011 № 2388 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 114 га для дачного строительства ДНТ «Бутынь», а также постановления Главы городского поселения Голицыно от 23.09.2011 № 517 об утверждении проекта застройки ДНТ «Бутынь» в границах земельного участка площадью 114 га.

По мнению заявителей, данное постановление является незаконным, вынесено органами местного самоуправления с превышением полномочий, поскольку в результате принятия оспариваемых актов к ДНТ «Бутынь» было незаконно присоединено 45 га земель, принадлежащих Министерству обороны РФ и занятых лесами. Товариществу в установленном порядке было выделено только 69 га по адресу: Московская область, Одинцовский район, <данные изъяты>; никаких иных земель, тем более площадью 45 га, товариществу никогда не выделялось. Бывший председатель ДНТ «Бутынь» Замарахин В.А. ввел органы местного самоуправления в заблуждение, сообщив о гражданах, которые якобы фактически пользуются земельным массивом, прилегающим к территории ДНТ: таких граждан не существует, членами ДНТ «Бутынь» они никогда не являлись. Спорные 45 га представляют собой «дикий» лес, который никогда дачниками не использовался и не обрабатывался.

В судебном заседании представители ДНТ «Бутынь» поддержали заявленные требования, пояснили, что срок на обращение в суд товариществом пропущен по уважительной причине, поскольку только в августе 2013 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о Провоторове А.А. как о председателе товарищества, избранном еще на общем собрании от 29.09.2012, - прежнее руководство обжаловало его избрание. Кроме того, пояснили, что оспариваемые постановления нарушают права и интересы товарищества, поскольку вследствие их принятия увеличивается площадь земель общего пользования, которые нужно содержать и за которые нужно платить налоги; кроме того, с застройкой новых земель на имеющуюся инфраструктуру товарищества ляжет непосильное бремя. Члены ДНТ не заинтересованы в увеличении площади ДНТ «Бутынь», тем более в результате незаконного присоединения земель Министерства обороны РФ.

Представитель Администрации Одинцовского муниципального района заявленные требования не признал (л.д. 39-43), указав, что, принимая оспариваемые постановления, органы местного самоуправления действовали в соответствии с требованиями закона и в рамках возложенных на них полномочий: спорные 45 га являются землями неразграниченной государственной собственности, которыми вправе распоряжаться именно район; они не относятся к землям обороны или лесного фонда; утверждение схемы землепользования и застройки товарищества по фактическому пользованию произошло именно по обращению ДНТ «Бутынь». Просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд: об оспариваемых постановлениях новое правление ДТН «Бутынь» знало еще в сентябре 2012 года, в суд обратились только в сентябре 2013 года.

Представитель Администрации городского поселения Голицыно требования заявителя не признал по доводам письменных возражений (л.д. 72-74).

Представитель 3-го лица – Бижко В.И. требования заявителя полагал необоснованными, просил отклонить.

3-е лицо Рубановская А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года заявление ДНТ «Бутынь» (ИНН 5032077164) удовлетворено в полном объеме.

В апелляционных жалобах Администрация Одинцовского муниципального района, Администрация городского поселения Голицыно, Бижко В.И. просят об отмене данного решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений ДНТ «Бутынь» (ИНН 5032077164) на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в силу нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что в июне 2011 года председатель ДНТ «Бутынь» Замарахин В.А. обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка ДНТ «Бутынь» по фактическому пользованию с местоположением в районе дер. Сивково. При этом указал, что товарищество имеет возможность выделить 20 земельных участков площадью 1000 кв.м каждый для предоставления очередникам и льготной категории граждан (л.д. 122).

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент обращения Замарахина В.А. в орган местного самоуправления с вышеуказанным заявлением) проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения составляется на основании ходатайства его правления. К указанному ходатайству прилагаются:

документы, удостоверяющие право такого объединения на землю;

материалы топографической съемки, а при необходимости материалы инженерно-геологических изысканий;

архитектурно-планировочное задание;

технические условия инженерного обеспечения территории такого объединения.

Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

Постановлением руководителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 07.07.2011 № 2388 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 114 га для дачного строительства ДНТ «Бутынь», расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Голицыно, с месторасположением в районе дер. Бутынь, земли населенных пунктов, (л.д. 16).

Постановлением Главы городского поселения Голицыно от 23.09.2011 № 517 утвержден проект застройки ДНТ «Бутынь» в границах земельного участка площадью 114 га (л.д. 17).

Между тем, постановлением Одинцовского городского Совета народных депутатов Московской области от 07.02.1992 № 124 земельный участок размером 185 га был изъят из земель Московского округа ПВО Министерства обороны РФ в районе 51-53 км Минского шоссе; из указанного земельного участка 114 га предоставлено войсковой части <данные изъяты> под коллективное, дачное и индивидуальное жилищное строительство (л.д. 124). Последней выдан Государственный Акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 123).

При этом согласно плану землеотвода участок площадью 114 га подлежал разделу на два участка – площадью 69 га и площадью 45 га (л.д. 125).

Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области от 06.07.1992 № 899 был зарегистрирован Устав ДСК «Бутынь» при войсковой части 52127, расположенного вблизи д. Сивково на земельном участке площадью 69 га (л.д. 126).

Постановлением того же органа от 17.04.1992 № 483 был зарегистрирован Устав ДСК «Поляна», расположенного вблизи д. Сивково на земельном участке площадью 45 га, выделенном в/ч 52127 (л.д. 91).

Таким образом, весь земельный массив площадью 114 га, выделенный в 1992 году в/ч <данные изъяты>, был распределен между двумя кооперативами.

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 14.08.2002 № 1831 ДНТ «Бутынь» разрешена разработка проектной документации на застройку территории товарищества на земельном участке площадью 69 га вблизи д. Сивково, предоставленном в бессрочное пользование постановлением Главы администрации Одинцовского района от 06.07.1992 № 899 (л.д. 22).

Постановлением того же органа от 25.12.2003 № 3811 проект планировки ДНТ «Бутынь» на земельном участке опять же площадью 69 га был утвержден (л.д. 23).

Ни один из предоставленных суду документов не подтверждает, что ДНТ «Бутынь» (ИНН 5032077164), являющемуся правопреемником ДСК «Бутынь», когда-либо предоставлялся земельный участок площадью большей, чем 69 га. Не было представлено таких документов и при обращении в 2011 году Замарахина В.А. в Администрацию Одинцовского муниципального района, - в нарушение требований ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

Ничем не опровергнут довод заявителя, что спорные 45 га земли являются неосвоенной территорией, никогда и никем не использовавшейся. Следовательно, говорить об утверждении «фактического» землепользования в рассматриваемом случае не представляется возможным.

По существу, оспариваемым постановлением от 07.07.2011 № 2388 администрация района присоединила к земельному массиву ДНТ «Бутынь» 45 га свободной земли, что является недопустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.

В ходе разбирательства дела суду не было представлено решение общего собрания членов ДНТ «Бутынь», которым бы Замарахин В.А. наделялся полномочиями распоряжаться землями товарищества, увеличивая его территорию (а соответственно, и земли общего пользования) почти в два раза.

Оспариваемые постановления нарушают права и интересы ДНТ «Бутынь» (ИНН 5032077164), поскольку с присоединением новых земель бесспорно увеличится площадь земель общего пользования, которые товарищество обязано содержать и платить за них налоги. Кроме того, вследствие освоения новых участков на присоединенной территории увеличится нагрузка на существующую инфраструктуру товарищества (дороги, электро-, водо-, газоснабжение), созданную на денежные средства изначальных членов ДНТ «Бутынь» (ИНН 5032077164).

Судебная коллегия находит, что процессуальный срок на обращение в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, пропущен заявителем по уважительной причине: о действиях Замарахина В.А. и об оспариваемых постановлениях члены ДНТ «Бутынь» узнали в 2012 году, в связи с чем на общем собрании от 29.09.2012 было избрано новое правление товарищества во главе с Провоторовым А.А. (л.д. 77-81). До марта 2013 года шли судебные разбирательства относительно правомочности собрания от 29.09.2012 и законности принятых на нем решений. С апреля 2013 года ДНТ «Бутынь» начало обращаться с заявлениями об отмене оспариваемых постановлений в компетентные органы (л.д. 82-85). В августе 2013 года сведения о Провоторове А.А. как о председателе правления ДНТ «Бутынь» были внесены в ЕГРЮЛ, в сентябре 2013 года товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении заявленных ДНТ «Бутынь» (ИНН 5032077164) требований.

Доводы апелляционных жалоб Администрации городского поселения Голицыно, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Бижко В.И. аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки последнего и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского поселения Голицыно, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Бижко В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи