Определение по делу № 33-7359/2011 от 19.12.2011

       В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                          Дело № 33-7359                                           Строка №27                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.

судей Трофимовой М.В., Хныкиной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.

дело иску Шаповаловой В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным решения об отказе во включении периодов работы в специальный стаж,

по кассационной жалобе представителяШаповаловой В.В.,

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2011года,

(судья райсуда Гладько Б.Н.)

      У С Т А Н О В И Л А:

Шаповалова В.В. обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным решения об отказе включения в специальный стаж периодов работы, периодов ученических отпусков, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периода работы в должности руководителя внеклассной работы Терновской восьмилетней школы; периода работы в должности учителя Терновской неполной средней школы в качестве члена колхоза «Россия» и возложении обязанности на ответчика по включению данных периодов в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», ссылаясь на то, что 15.03.2011г. ГУ УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области было принято решение об отказе ей в досрочном назначении пенсии по старости, предусмотренного п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимого специального стажа, в который не были включены: периоды пребывания в ученических отпусках - с 01.01.1984г по 10.01.1984г., с 02.01.1985г. по 10.01.1985г.,периоды нахождения на курсах повышения квалификации - с 01.06.1993г.     по 16.06.1993г.,с 14.04.2008г. по 29.04.2008г., с 12.05.2008г по 15.05.2008г, период работы в должности руководителя внеклассной работы Терновской восьмилетней школы - с 01.09.1986г. по 31.08.1987г., период работы в должности учителя Терновской неполной средней школы в качестве члена колхоза «Россия»(СТОО «Терновское») с 01.09.1992г. по 31.05.1993г.,с 17.06.1993г.по 31.08.1993г.Считает данное решение ответчика незаконным, поскольку в указанные периоды она работала в должности учителя в школе(л.л 3-7)

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2011г. иск Шаповаловой В.В. был удовлетворен частично: на ГУ УПФ РФ была возложена обязанность включить Шаповаловой В.В. в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды пребывания её в ученических отпусках с 01.01.1984г. по 10.01.1984г., с 02.01.1985г. по 10.01 1985г.,периоды пребывания ее на курсах повышения квалификации с 14.04.2008г. по 29.04.2008г., с 12.05.2008г.по 15.05.2008г.; период её работы в должности руководителя внеклассной работы (фактически - работы в должности учителя русского языка) Терновской восьмилетней школы с 01.09.1986г. по 31.08.1987г.В удовлетворении остальной части исковых требований Шаповаловой В.В. было отказано( л.д.58-61).

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения и удовлетворении заявленных требований в полном объеме( л.д.63-65).

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит возможным, рассмотреть кассационную жалобу в настоящем судебном заседании.

В соответствии с п.3 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление - прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2011года подписана представителем истца Шаповаловой В.В. - адвокатом Петровой С.Г., участвовавшей при рассмотрении гражданского дела по ордеру № 20122 от 05.09.2011г. (л.д.42).

Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В силу ст.54 ГПК РФ адвокат, имеющий ордер, вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Вместе с тем отдельные полномочия, перечисленные в той же статье, представитель вправе совершать, если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

Вышеуказанное в соответствии с ч.1 ст.341 ГПК РФ является основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что судом выполнено не было.

При таких обстоятельствах, дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения для надлежащего оформления.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по иску Шаповаловой В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным решения об отказе во включении периодов работы в специальный стаж, снять с кассационного рассмотрения и возвратить в тот же суд для выполнения требований ст.341 ГПК РФ.

Председательствующий:          

Судьи коллегии: