Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3786/2017 ~ М-3505/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-3786/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 декабря 2017г.                  

    Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Саенко Д.С., с участием адвокатов: Конотоповой Н.А., Яценко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргуновой Л.Н. к Любимовой Е.Н., Сыщиковой С.Н., третье лицо: Локтионова Н.А. о признании не принявшим наследство, перераспределение наследственной доли,

УСТАНОВИЛ:

    Моргунова Л.Н. обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Любимовой Е.Н., Сыщиковой С.Н., третье лицо: Локтионова Н.А. о признании не принявшим наследство, перераспределение наследственной доли. В обосновании иска Моргунова Л.Н. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж – ФИО3. После его смерти открылось наследство, в виде ? доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>. У умершего супруга было 3 наследника первой очереди по закону: жена (истица) Моргунова Л.Н. и две дочери: Любимова Е.Н. и Сыщикова С.Н..

    Истица указывает в иске, что она и Любимова Е.Н. приняли наследство после смерти ФИО3, Сыщикова С.Н. наследство не принимала. Поскольку строения в наследственном домовладении не были приняты в эксплуатацию, свидетельство о праве на наследство нотариус наследникам не выдал и они вынуждены были обратиться в суд с иском о признании права собственности, как на супружескую долю, так и на доли, причитающиеся им по наследству.

    Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истицей было признано право собственности на 2/3 доли домовладения <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А,а,а1», гаража лит. «Е» и хозяйственных строений, за Любимовой Е.Н. также было признано право на 1/6 долю в указанном домовладении. 1/6 доля осталась открытой.

    Истица указывает в иске, что она приняла с Любимовой Е.Н. наследство, проживает в домовладении расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они подарили свои доли Локтионовой Н.А., которая в ДД.ММ.ГГГГ произвела ремонт в доме, поменяла окна, обшила дом сайдингом, поменяла отопительную систему.

    Однако, до настоящего времени 1/6 доля домовладения осталась не принятой.

    Согласно ч. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Истица указывает в иске, что Любимова Е.В. не претендует на приращение доли и не возражает, чтобы эта доля перешла к ней. Сыщикова С.Н. устранилась от решения проблемы, причиняет ей моральный вред, т.к. в пожилом возрасте она вынуждена ходить по судам, доказывать свое право на долю в наследстве, которое не приняла ответчица. Моральный вред оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного, уточная в порядке в порядке ст.39 ГПК РФ первоначальные исковые требования, ссылаясь в иске на нормы права, судебную практику, истица просит суд: признать Сыщикову С.Н. не принявшей наследство после смерти ФИО3; признать за собой право собственности на 1/6 долю домовладения <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А,а,а1», гаража лит. «Е», хозяйственных строений лит. «Б,В,в,Г,Д,Ж,З»; в счет компенсации морального вреда взыскать с Сыщиковой С.Н. в сою пользу 10000 руб. (л.д.4-5,45-46).

Истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием адвоката Яценко Н.В. (л.д.22).

Адвокат Яценко Н.В., действующая в интересах истицы на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) в судебном заседании просила суд удовлетворить иск доверителя в полном объеме, по основаниям аналогичным указанным в иске.

Любимова Н.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском Моргуновой Л.Н. полностью согласна (л.д.23).

Третье лицо Любимова Н.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском Моргуновой Л.Н. полностью согласна (л.д.24).

Сыщикова С.Н. неоднократно извещалась судом по последнему известному месту жительства: <адрес> (л.д.79). Судебную повестку о вызове в суд на беседу на ДД.ММ.ГГГГ она получила (л.д.20), от получение остальных повесток уклонилась (л.д.42,44,69,76,90,91).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В материалах дела имеются почтовые конверты, которые были направлены ответчику вместе с судебными повестками, иском и приложениями, согласно которым, указанные документы своевременно прибыли в место вручения, но все были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

В связи с чем, суд полагает, что у Сыщиковой С.Н. имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не является, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Судом, также направлялось <адрес> суду Ростовской области (по месту жительства Сыщиковой С.Н.) судебное поручение, которое было не исполнено, поскольку ответчик в суд не являлась (л.д.77-92).

Согласно адресной справке Сыщикова С.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Вместе с тем, согласно справке Администрации <адрес> следует, что Сыщикова С.Н. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно поквартирной карточке квартира продана и находится с ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ФИО6 (л.д.81-82).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с назначением ей адвоката по ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Конотопова Н.А., назначенная по ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94) в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку не знает позиции представляемой.

Выслушав доводы адвоката истицы и адвоката, представляющего интересы ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статей 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается то, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы (Могруновой Л.Н.) – ФИО3. После его смерти открылось наследство, в виде ? доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>. У умершего супруга было 3 наследника первой очереди по закону: жена (истица) Моргунова Л.Н. и две дочери: Любимова Е.Н. и Сыщикова С.Н., что подтверждается ответом нотариуса ФИО14 (л.д.32).

    Таким образом, в суде установлено, что истица – Моргунова Л.Н. и Любимова Е.Н. приняли наследство после смерти ФИО3, Сыщикова С.Н. наследство не принимала.

    Поскольку строения в наследственном домовладении не были приняты в эксплуатацию, свидетельство о праве на наследство нотариус наследникам не выдал и они вынуждены были обратиться в суд с иском о признании права собственности, как на супружескую долю, так и на доли, причитающиеся им по наследству.

    Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Моргунова Л.Н. было признано право собственности на 2/3 доли домовладения <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А,а,а1», гаража лит. «Е» и хозяйственных строений, а за Любимовой Е.Н. также было признано право на 1/6 долю в указанном домовладении. 1/6 доля осталась открытой (л.д.8).

    Из материалов дела следует, что Моргунова Л.Н. приняла с Любимовой Е.Н. наследство, проживает в домовладении расположенном по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ они подарили свои доли Локтионовой Н.А. (л.д.7), которая в ДД.ММ.ГГГГ произвела ремонт в доме, поменяла окна, обшила дом сайдингом, поменяла отопительную систему. Однако, до настоящего времени 1/6 доля домовладения осталась не принятой.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

Согласно ч. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В судебном заседании установлено, что Любимова Е.В. не претендует на приращение доли и не возражает, чтобы эта доля перешла к ней. Сыщикова С.Н. устранилась от решения проблемы.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Тот факт, что в заявлении и выданных свидетельствах о праве на наследство по закону не указано на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом, не обуславливает факт непринятия соответствующей части наследства Моргунова Л.Н., поскольку она приняла иное наследство и указанную долю следует считать также принятой ею в порядке универсального правопреемства, с учетом того, что Любимова Е.Н. не претендует на наследство, а Сыщикова С.Н. не приняла никаких мер с ДД.ММ.ГГГГ к принятию наследства.

    На основании изложенного, подлежат удовлетворении исковые требования о признании Сыщиковой С.Н. не принявшей наследство после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании за Моргуновой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 доли домовладения <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А,а,а1», гаража лит. «Е», хозяйственных строений лит. «Б,В,в,Г,Д,Ж,З».

    В месте с тем, требования о компенсации в пользу Моргуновой Л.Н. с Сыщиковой С.Н. морального вреда в размере 10000 руб. удовлетворены быть не могут, поскольку истцовой стороной не приведено обоснование причиненные истице нравственных, либо физических страданий действиями ответчика.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются доказательствами, на которые суд сослался выше.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Иск Моргуновой Л.Н. к Любимовой Е.Н., Сыщиковой С.Н., третье лицо: Локтионова Н.А. о признании не принявшим наследство, перераспределение наследственной доли – удовлетворить частично.

    Признать Сыщикову С.Н. не принявшей наследство после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Моргуновой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 доли домовладения <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А,а,а1», гаража лит. «Е», хозяйственных строений лит. «Б,В,в,Г,Д,Ж,З».

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 29 декабря 2017г.

    Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017г.

Судья: И.В.Семцив