cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее coupon

Решение по делу № 02-0957/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио, фио к наименование организации о взыскании заработной платы, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истцы обратились в суд  к ответчику с иском о взыскании заработной платы, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивируют, тем, что сумма задолженности ответчика переда истцами по заработной плате составляет два месяца.

Истцы фио, фио, фио  и представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС -О-О от дата)

При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела по существу при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела,  приходит к следующему выводу.

          Судом  установлено, что из доводов фио, фио, фио  следует, что с дата по дата они работали в наименование организации. Менеджер по продажам  фио принимала истцов на работу, в свою очередь, факт уполномоченности фио  истцами не проверялся, поскольку веских оснований не доверять или подозревать Ответчика в чем-либо не было. Работа истцов заключалась в том, что утром они приезжали  в офис наименование организации (адрес), брали сумки-холодильники, маршрутные листы и двигаясь по маршруту, забирали по точному временному графику на точках биоматериал.

         После того, как истцы объезжали  все точки, возвращались  в офис «Гемотест» и сдавали весь собранный биоматериал в лабораторию для проведения анализов.  По утверждению фио, фио, фио факт выполнения данной работы подтверждается курьерскими листами, в которых они писали свою фамилию, название точки, фамилию медицинского работника, который выдавал  истцам биоматериал и отметка лаборанта о принятии биоматериала в лабораторию. Таких курьерских листов у истцов за рабочий день было по 10 штук, все они хранятся в офисе лаборатории 

Согласно ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Из представленных справок, выданных наименование организации на имя фио, фио, фио усматривается, что указанные лица работали в наименование организации в период с дата по дата на маршрутах, переданных по договору на обслуживание в наименование организации (до дата).

Каких либо заслуживающих внимание иных доказательств в обоснование своих требований истцами, суду не представлено, а судом не добыто.

Также отсутствуют сведения о том, что в  Фонд социального страхования за работников фио, фио, фио работодателем наименование организации осуществлялись страховые выплаты.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании заработной платы, так как судом не установлено, что фио, фио, фио осуществляли трудовую деятельность в наименование организации в указанный период времени с дата по дата.

Таким образом, сопутствующие требования о компенсации морального вреда, пени, взыскании судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к наименование организации о взыскании заработной платы, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

                                                             

 

 

  фио Алексеев

 

02-0957/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 01.03.2017
Истцы
Заварин Д.А.
Литовченко А.Н.
Литовченко Д.А.
Ответчики
ООО "ИНТЕГО - Биологистика"
Суд
Черемушкинский районный суд
Судья
Алексеев Н.А.
Статьи
01.03.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее