РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио, фио к наименование организации о взыскании заработной платы, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к ответчику с иском о взыскании заработной платы, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивируют, тем, что сумма задолженности ответчика переда истцами по заработной плате составляет два месяца.
Истцы фио, фио, фио и представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС -О-О от дата)
При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела по существу при данной явке.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что из доводов фио, фио, фио следует, что с дата по дата они работали в наименование организации. Менеджер по продажам фио принимала истцов на работу, в свою очередь, факт уполномоченности фио истцами не проверялся, поскольку веских оснований не доверять или подозревать Ответчика в чем-либо не было. Работа истцов заключалась в том, что утром они приезжали в офис наименование организации (адрес), брали сумки-холодильники, маршрутные листы и двигаясь по маршруту, забирали по точному временному графику на точках биоматериал.
После того, как истцы объезжали все точки, возвращались в офис «Гемотест» и сдавали весь собранный биоматериал в лабораторию для проведения анализов. По утверждению фио, фио, фио факт выполнения данной работы подтверждается курьерскими листами, в которых они писали свою фамилию, название точки, фамилию медицинского работника, который выдавал истцам биоматериал и отметка лаборанта о принятии биоматериала в лабораторию. Таких курьерских листов у истцов за рабочий день было по 10 штук, все они хранятся в офисе лаборатории
Согласно ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Из представленных справок, выданных наименование организации на имя фио, фио, фио усматривается, что указанные лица работали в наименование организации в период с дата по дата на маршрутах, переданных по договору на обслуживание в наименование организации (до дата).
Каких либо заслуживающих внимание иных доказательств в обоснование своих требований истцами, суду не представлено, а судом не добыто.
Также отсутствуют сведения о том, что в Фонд социального страхования за работников фио, фио, фио работодателем наименование организации осуществлялись страховые выплаты.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании заработной платы, так как судом не установлено, что фио, фио, фио осуществляли трудовую деятельность в наименование организации в указанный период времени с дата по дата.
Таким образом, сопутствующие требования о компенсации морального вреда, пени, взыскании судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к наименование организации о взыскании заработной платы, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено дата.
фио Алексеев