Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4699/2022 ~ М-3511/2022 от 08.08.2022

УИД 63RS0038-01-2022-006083-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4699/2022 по иску АО КБ «Пойдём!» к Величко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдём!» и «Общим условиям Договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) АО КБ «Пойдём!» на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере № рублей. Срок возврата кредита: № месяцев. По основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг - №% годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы) Кредитора - №% годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета №% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами № числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет №, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита №; просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту №; задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита №; пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту №; пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам №; задолженность по комиссии № рублей. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области №2-2849/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика определением мирового суда от № года. Просит суд зачесть государственную пошлину, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 78 НК РФ.     Взыскать с Величко В.В. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Положениями ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Исходя из системного толкования положения приведенных выше норм права при заключении кредитного договора стороны вправе изменить территориальную подсудность споров по искам кредиторов к заемщикам, при этом законом не предусмотрено обязательное указание конкретного суда, к подсудности которого будут относиться возникающие споры, предоставляя сторонам право установить в договоре, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной из сторон.

Согласно п.17 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что споры, истцом по которому является кредитор, разрешаются Советским районным судом г.Самары, а также мировым судьей судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары, по выбору банка.

Таким образом, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности достигнуто, то в соответствии со ст. 32 ГПК РФ оно обязательно не только для сторон, но и для суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ определена договорная подсудность разрешения спора в Советском районном суде г.Самары, в этой связи данное дело судом было принято с нарушением правил подсудности, в связи, с чем его необходимо передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4699/2022 по иску АО КБ «Пойдём!» к Величко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Советский районный суд г. Самара, для рассмотрения, по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий                  Е.А. Карягина