Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2021 ~ М-1225/2021 от 22.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

20 сентября 2021 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области к Честных ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Честных ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обосновании заявленных исковых требований указав, что Честных С.В. состояла на учете в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ г. В 2005-2008 гг. ответчицей заявлен имущественный налоговый вычет по квартире по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 2НДФЛ за 2005 г. с суммой к возврату 17 187 руб. Налоговым органом было принято решением денежные средства в указанном размере были возвращены налогоплательщику на счет №, открытый в Поволжском банке ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ г. Честных С.В. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. с сумой к возврату 24 698 руб. Решением налогового органа денежные средства в указанном размере были возвращены налогоплательщику на счет №, открытый в Поволжском банке ПАО «Сбербанк». Таким образом, общая сумма перечисленных денежные средств налогоплательщику составила 41 885 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком приобретена квартира по адресу: <адрес> за 3 880 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ г. представила в налоговый орган декларацию по форме 3 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. с суммой заявленного имущественного налогового вычета в размере 1 377 671,01 руб., суммой социального налогового вычета на лечение 47 700 руб., с суммой подлежащей возврату 188 174 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. налогоплательщик представила в налоговый орган уточненную декларацию по форме 3 НДФЛ, а также представила декларацию за ДД.ММ.ГГГГ. с суммой к возврату 166 191 руб. с суммой заявленного имущественного налогового вычета 622 328,99 руб., суммой социального налогового вычета на лечение и медицинские услуги 145 821 руб.

Общая сумма возвращенных денежных средств по имущественным вычетам составила 260 000 руб.

Однако, данная сумма также возвращена ответчику и МИФНС № 2 по Самарской области, в связи с чем, указанная сумма была получена ответчиком необоснованно, в связи с чем, подлежит возврату.

В связи с чем, МИФНС № 21 по Самарской области обратилась в суд и просила взыскать с Честных С.В. в свою пользу сумму необоснованного обогащения в размере 260 000 руб.

Представитель истца Давлетов А.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Четных С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом лично, о чем имеется ее собственноручная подпись в листе извещения, причину своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в предыдущем судебном заседании иск не признала, не отрицала факт получения денежныхсредств от истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком ра на новое строительство либо приобретение на территории Российской Фед жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение зем участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых располагаются приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Судом установлено, что Честных С.В. состояла на учете в МИФНС России № 2 по Самарской области, а с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на учете в МИФНС России № 21 по Самарской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчиком был заявлен имущественный налоговый вычет по объекту налогооблажения- квартире по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. Честных С.В. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с суммой к возврату 17187 руб. Решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № по заявлению Честных С.В. от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы НДФЛ в размере 17 187 руб. возвращены налогоплательщику на счет №, открытый в Поволжском банке ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ г. Честных С.В. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2006 год с суммой к возврату 24 698 руб. Решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № по заявлению Честных С.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные суммы НДФЛ в размере 24 698 руб. возвращены налогоплательщику на счет №, открытый в Поволжском банке ПАО «Сбербанк». Общая сумма перечисленных денежных средств составила 41 885 руб. (24698 руб. + 17187 руб. = 75967 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ г. Честных С.В. приобретает квартиру по адресу: <адрес> за 3 880 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ г. она представила в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с суммой заявленного имущественного налогового вычета 137 671,01 руб., суммой социального налогового вычета на лечение 47 700 руб., с суммой к возврату 188 174 руб. (из них 179 097,23 руб. по имущественному вычету, 9076,86 по социальным налоговым вычетам на лечение).

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представила в Межрайонную ИФНС России по Самарской области уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за год. Также 14.02.2020 Честных С.В. представила в Межрайонную ИФНС России по Самарской области декларацию за ДД.ММ.ГГГГ с суммой к возврату 166 191 руб. с суммой заявленного имущественного налогового вычета 622 328,99 суммой социального налогового вычета на лечение и медицинские услуги 1 458 руб., с общей суммой к возврату 166 191 руб. (из них 80 902,77 руб. по имуществе вычету, и 18 956,79 руб. по социальным налоговым вычетам на лечение и медиш услуги). Общая сумма возвращенных денежных средств по имущественным вычетам составила 260 000 руб. (179 097,23 руб. + 80 902,77 руб. = 260 000 руб.)

При этом, суммы в размере 188 174 руб. и 166 191 руб. возвращены МИФНС России № 2 по Самарской области решением от ДД.ММ.ГГГГ г., путем перечисления на счет налогоплательщика № 408178104544003 открытый в Поволжском банке ПАО «Сбербанк».

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ "О внесении измененений в в ст. 220 ч. 2 НК РФ" (далее - Закон N 212-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2014 статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возмещения получения имущественного налогового вычета до полного использования предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона N 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 октября 2003 года N 317-0, от 5 февраля 2004 года N 43-0 и от 8 апреля 2004 года N 168-0).

Поскольку Честных С.В. получена сумма неосновательного обогащения в размере 260 000 руб., налоговый орган, в целях добровольного возврата суммы НДФЛ в бюджет, направил ответчику письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ г. № об уплате данной суммы в бюджет, однако, данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не1/ основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования Межрайонной инспекции налоговой службы № 21 по Самарской области о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. Оснований к отказу в иске не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Честных ФИО8 в пользу Межрайонной инспекции налоговой службы № 21 по Самарской области сумму неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей.

Взыскать с Честных С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2021 года.

Судья Вельмина И.Н.