Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2010 ~ М-975/2010 от 29.06.2010

Дело <...>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 20 июля 2010 года г. Соликамск

              Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи И.В. Шатуленко, с участием

истицы Желниной Л.А.,

представителя ответчика - отдела опеки и попечительства Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району Жданкова П.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Мехоношиной Н.М.

          рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Желниной Л.А. к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району о признании незаконным решения Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району об отказе в выдаче разрешения на продажу жилого помещения,

у с т а н о в и л :

            Желнина Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району от <...> года об отказе в выдаче разрешения на продажу жилого помещения в виде двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетней Б.. Заявление обосновано тем, что является опекуном несовершеннолетней внучки Б., <...> года рождения. В собственности Б. находятся ? доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, <...>; две комнаты в коммунальной квартире по адресу: <...>, <...>. <...> года она обратилась в территориальное управление с заявлением выдать разрешение на продажу двух комнат в коммунальной квартире, по адресу: <...>, <...>. <...> года в выдаче разрешения было отказано. С данным решением она не согласна, поскольку квартира находится на первом этаже, канализация не работает, полы сгнили, электропроводка неисправна. На содержание Б. требуются большие финансовые средства. Сдать в наем данное жилое помещение не представляется возможным. Просит суд признать решение органа опеки и попечительства об отказе в выдаче разрешения на продажу жилого помещения не правомерным.

            В судебном заседании Желнина Л.А. на удовлетворении заявления настаивает, поддерживает доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что принадлежащее ее опекаемой внучке Б. недвижимое имущество в виде двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, <...>, находится в неудовлетворительном состоянии, она не имеет возможности извлечь из этого имущества доход, намерена продать его, чтобы положить деньги на расчетный счет внучки. Кроме того, она подарила своей внучке ? долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>.

               Представитель отдела опеки и попечительства Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району - Жданков П.В., действующий на основании доверенности, жалобу считает необоснованной, пояснил, что заявитель как опекун, не имеет права совершать сделки, влекущие уменьшение имущества подопечного.

           Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист отдела опеки и попечительства М. пояснила, что в связи с подачей Желниной Л.А. заявления о даче разрешения на продажу двух комнат в коммунальной квартире, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетней Б. по адресу: <...>, <...>, она дважды выходила по указанному адресу. В результате обследования жилого помещения было установлено, что в указанных комнатах был проведен ремонт, на входе в квартиру установлена металлическая дверь. Комнаты находятся в удовлетворительном состоянии, все окна застеклены. Имеется возможность сдавать указанное жилье в наем либо аренду с целью извлечения прибыли.

Свидетель А. суду пояснила, что работает паспортистом МУП «ИРЦ». <...> г. она выдала Желниной Л.А. справку, где указала, что квартира по адресу: <...>, <...> долгое время была разрушена, окна заколочены, сантехника в аварийном состоянии, электропроводка требует ремонта, требуется большой ремонт всей квартиры с заменой стен и пола. Однако в данной квартире она была последний раз 8 лет назад, а потому ей неизвестно, в каком состоянии находится указанная квартира на данный момент. В выданной заявителю справке она высказала свои предположения по поводу состояния квартиры.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

   В соответствии со ст. ст. 31, 37 ГК РФ, опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

 Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

  Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

   В соответствии со ст.ст. 18, 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 года № 48-ФЗ (в ред. от 18.07.2009 г.), опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

   Недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

 Для заключения в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 года № 48-ФЗ сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со ст. 21 настоящего Федерального закона.

            В судебном заседании установлено, что постановлением главы города Соликамска Пермского края <...> от <...> года Желнина Л.А. назначена опекуном несовершеннолетней Б., <...> года рождения л.д. <...>).

           У опекаемой несовершеннолетней Б. имеется в собственности недвижимое имущество в виде двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже, номера на поэтажном плане 3,4 по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности л.д. <...>).

<...> года Желнина Л.А. обратилась в Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району с заявлением овыдачеразрешения на продажу двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>.

<...> года заявление Желниной Л.А. было рассмотрено на заседании комиссии Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району. Согласно выписке из протокола от <...> г. <...> комнаты в коммунальной квартире, принадлежащие на праве собственности несовершеннолетней Б., находятся в удовлетворительном состоянии. Эти комнаты можно сдавать в аренду. Решением комиссии Желниной Л.А. в заключении договора купли-продажи двух комнат в коммунальной квартире, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетней Б., отказано.

<...> года Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району на имя Желниной Л.А. был направлен ответ о том, что отделом опеки и попечительства по результатам рассмотрения её заявления принято решение об отказе в выдаче разрешения.

           Доводы заявителя Желниной Л.А. о том, что принадлежащее опекаемой недвижимое имущество находится в неудовлетворительном состоянии, являются не состоятельными и опровергаются письменными доказательства, имеющимися в материалах дела, а именно: актом обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <...>, <...> от <...> г.,согласно которому в двух комнатах жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., принадлежащих Б., проведен косметический ремонт, в квартире имеется центральное водоснабжение, отопление, канализация, газ, условия проживания в данном жилом помещении имеются, а также показаниями свидетеля М., не доверять которым у суда нет оснований.

  К показаниям свидетеля А. суд относится критически, поскольку как установлено в судебном заседании, данный свидетель не осведомлен о состоянии недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Б., на момент рассмотрения дела в суде, поскольку последний раз она посещала указанную квартиру 8 лет назад, и в выданной заявителю справке отразила не фактические данные о состоянии жилого помещения, а свои предположения, которые не могут быть положены судом в основу доказательства по настоящему делу.

            В судебном заседании заявителем не доказано и материалами дела не установлено, что недвижимое имущество в виде двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>, находится в неудовлетворительном состоянии, и извлечение из него прибыли не представляется возможным.

            Исключительных обстоятельств, позволяющих заявителю в интересах подопечной произвести отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней Б., судом не установлено и материалы дела не содержат.

            Наличие у подопечной Б. недвижимого имущества в виде ? доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, <...>, не является основанием для заключения опекуном Желниной Л.А.сделок, влекущих уменьшение имущества подопечной, поскольку в соответствии со ст.ст. 18, 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 года № 48-ФЗ (в ред. от 18.07.2009 г.), Желнина Л.А. как опекун обязана заботиться о переданном ей имуществе подопечной как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

            При таких обстоятельствах решение Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району от <...> года об отказе в выдаче Желниной Л.А. разрешения на продажу жилого помещения в виде двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетней Б., суд находит законным и обоснованным, и правовых оснований для его отмены не усматривает.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            В удовлетворении заявления Желниной Л.А. о признании незаконным решения Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району от <...> года об отказе в выдаче разрешения на продажу жилого помещения в виде двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетней Б., отказать.

            Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме, с 26 июля 2010 года.

            Председательствующий И.В.Шатуленко