Приговор по делу № 1-6/2017 (1-327/2016;) от 29.11.2016

Дело № 1-6/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                          21 сентября 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А., при секретаре Булавиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Сандраковой Е.И.,

подсудимого Павлова В.А.,

защитника Смолина С.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПАВЛОВА Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по <адрес> (проживает <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким р/с Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. На основании постановления Новокузнецкого р/с Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ водворён в места лишения свободы на 1 год 6 мес.;

- ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким р/с Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 % на 6 мес. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. На основании постановления Новокузнецкого р/с Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ водворён в места лишения свободы на 2 мес.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй с/у Ельцовского района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 час. обязательных работ. На основании постановления мирового судьи с/у № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ водворён в места лишения свободы на 17 дн.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй с/у № Кузнецкого района <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 мес. На основании постановления мирового судьи с/у № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ водворён в места лишения свободы сроком 200 дн. в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/с <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 г. лишения свободы, ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ К отбытию 2 года 6 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким р/с Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпиз.) к 2 годам 6 мес. лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

            Подсудимый Павлов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чуждого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

        В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. Павлов В.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём выставления стекла в окне, незаконно проник в помещение №, расположенный по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: DVD-плеер «PHILIPS» стоимостью 1500 руб., мясо говядина замороженная в количестве 1,5 кг., курицу замороженную в количестве 1 шт., шоколадные конфеты в количестве 1,5 кг., без стоимостной оценки. После чего Павлов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 1500 руб.

Подсудимый Павлов В.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ввиду отказа от дачи показаний, показания Павлова В.А., данные им на предварительном следствии оглашены в судебном заседании.

В качестве подозреваемого Павлов В.А. на предварительном следствии показал, что в мае 2016 г., точную дату не помнит, он находился в <адрес>, в тот момент нигде не работал, и решил совершить кражу чего-либо ценного из какого-нибудь дачного дома, чтобы от продажи похищенного выручить деньги. Около 16 час. в один из дней в мае 2016 г. он пришёл в конец посёлка, где выбрал дачный <адрес>, в котором никто не проживал, так как это дачный дом, и решил совершить кражу из данного дома. Входная дверь в дом была заперта на замок. Тогда он руками выставил стекло на окне, расположенном слева на веранде дома, стекло поставил рядом с окном, и через образовавшееся отверстие проник в дом. В доме он увидел DVD-плеер фирмы «PHILIPS» чёрного цвета, большую сумку с вещами, которую вынес на веранду, и хотел похитить, но ему позвонил друг и попросил срочно подойти в указанное им место. Он вылез в это же оконное отверстие и ушёл. Однако для себя он решил, что позже вернётся в этот дом и совершит кражу чего-либо ценного. После этого, через несколько дней, около 18 час. в мае 2016 г., он вновь пришёл к тому же дому № по <адрес> в <адрес>, и обнаружил, что стекло в окне вставлено обратно. Тогда он снова выставил руками стекло, но оно упало и разбилось, и через образовавшееся отверстие в окне он проник в дом, где приготовленной им сумки с вещами на веранде уже не оказалось, также не было DVD-плеера. Пройдя в дом, в одной из комнат в доме в зале он увидел тот же DVD-плеер фирмы «PHILIPS» чёрного цвета, который он похитил, также в холодильнике он взял продукты питания, а именно мясо и шоколадные конфеты, после чего вылез через оконное отверстие и ушёл домой. В момент кражи его никто не видел. Похищенный DVD-плеер он принёс домой и решил оставить себе, продукты использовал. О совершенной им краже никому не рассказывал. В октябре 2016 г. он написал явку с повинной о совершенном преступлении, добровольно выдал похищенный DVD-плеер. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.78-81).

В качестве обвиняемого Павлов В.А. на предварительном следствии вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ (л.д. 110-111).

После оглашения показаний, Павлов В.А. их правильность подтвердил в полном объеме.

Также виновность подсудимого Павлова В.А. в совершении инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в <адрес> Новокузнецкого района по <адрес> у неё имеется дачный дом. Однако в данном доме она постоянно не проживает. Она была на даче ДД.ММ.ГГГГ и примерно около 17 час. уехала. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. она снова приехала на дачу и обнаружила, что выставлено стекло в окне на веранде дома, на веранде стояла сумка, принадлежащая ей, в которой находился DVD-плеер и постельное бельё, которые ранее находились в доме. Так как не было ничего похищено, в полицию она не сообщала. Стекло в окне вставили обратно, DVD-плеер поставила обратно на тумбу под телевизором в зале, сумку с постельным бельём занесла в комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. она уехала в <адрес>. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. она вновь приехала на дачу, то обнаружила, что то же самое стекло в окне на веранде дома разбито, из дома похищен DVD-плеер «PHILIPS» чёрного цвета, из холодильника похищены продукты питания: замороженная говядина весом около 1,5 кг., замороженная курица, шоколадные конфеты весом около 1,5 кг. Продукты питания материальной ценности не представляют. DVD-плеер «PHILIPS» оценивает в 1500 руб. Подсудимого Павлова В.А. она ранее не знала. DVD-плеер ей возвращен, претензий не имеет. Также показала, что данный дом нельзя признать жилым в силу того, что в нем отсутствует отопления, документов на него нет, в нем они не проживают.

    Вина подсудимого в совершении инкриминируемом ему деяний подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о хищении её имущества (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. На веранде часть окна разбита, имеются осколки стекла. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оснащённую врезным замком. Дверь и замок повреждений не имеют. Со слов потерпевшей    Потерпевший №1    из холодильника похищены продукты питания, из-под телевизора с тумбы похищен DVD-плеер «PHILIPS». В ходе осмотра места происшествия изъяты 5 следов папиллярных линий (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены следы папиллярных линий, изъятые в ходе осмотра места происшествия, дактокарта Потерпевший №1, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 33-34);

- протоколом явки с повинной Павлова В.А., в ходе которой он показал, что в мае 2016 г. в <адрес> Новокузнецкого района через окно проник в дачный дом, откуда совершил кражу DVD-плеера, продуктов питания. Похищенное находится у него, готов добровольно выдать. В содеянном раскаивается (л.д. 62);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого Павлова В.А. изъяты образцы следов папиллярных линий рук, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 86).

- протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого Павлова В.А. изъят DVD-плеер «PHILIPS», осмотрен, признан вещественным доказательством (л.д. 88-89);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала похищенный у нее DVD-плеер «PHILIPS» (л.д. 103-104);

- протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый Павлов В.А. указал на <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, откуда в мае 2016 г. он совершил кражу DVD-плеера «PHILIPS» и продуктов питания, пояснил обстоятельства совершения кражи (л.д. 96-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук и следы участков ладоней рук, обнаруженные на поверхности выставленного стекла веранды, внешней поверхности окна кухни, поверхности дверцы платяного шкафа в комнате, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, пригодны для идентификации личности и оставлены не Потерпевший №1, а другим лицом (л.д. 51-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 3 следа пальцев руки и 2 следа участков ладони руки, пригодные для идентификации личности, обнаруженные на поверхности выставленного стекла веранды, внешней поверхности окна кухни, поверхности дверцы платяного шкафа в комнате, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, оставлены соответственно средним, безымянным, средним пальцами левой руки, участком ладони левой руки Павлова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.             140-143).

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Письменные материалы дела, показания потерпевшей Потерпевший №1, подтверждают показания подсудимого о времени и месте совершения преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Павлова В.А. в совершении хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В судебном заседании государственный обвинитель Сандракова Е.И. изменила обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого Павлова В.А. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как в данном случае, дачный дом не является жилищем потерпевшей, постоянно или временно она там не проживает.

Суд, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, считает данную позицию гособвинителя законной и обоснованной, и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Павлова В.А. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что Павлов В.А. незаконно проник в помещение - <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: DVD-плеер «PHILIPS» стоимостью 1500 руб. и продукты питания.

Судом установлено, что при совершении подсудимым Павловым В.А. инкриминируемого преступления, последний противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в отсутствием собственника. Указанное преступление было совершено Павловым В.А. с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления. Корыстный мотив подсудимого также нашел полное подтверждение в судебном заседании.

Признак совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение» полностью нашел свое подтверждение в суде, т.к. Павлов В.А. проник в помещение незаконно - путем выбивания стекла в оконной раме помещения, вопреки воли собственника.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, действия подсудимого Павлова В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Павлова В.А., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.123), в браке не состоит, не работает.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку Павлова В.А. с повинной (л.д. 62), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, троих несовершеннолетних детей, полное возмещение ущерба.

Павлов В.А., будучи совершеннолетним, судим по приговорам Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлениям средней тяжести и за тяжкое преступление, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. С учетом изложенного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Павлова В.А., усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

По своему виду согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив является простым.

    Наказание подсудимому Павлову В.А. должно быть назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения к Павлову В.А. положений ст.68 ч.3, ст.62 ч.1 УК РФ - нет.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Павлову В.А. наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания - нет.

    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

    Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Павлову В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

    Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ПАВЛОВА Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) мес. лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 6 ( шесть) мес.

    Меру пресечения Павлову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

    Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Павлова В.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

    Обязать Павлова В.А. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (филиал по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, <адрес>), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, согласно п. 5 справки (л.д. 165):

- 5 следов папиллярных линий, дактокарты Потерпевший №1, Павлова В.А. – хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья:                                                 А.А. Шаронина