Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2022 (2-7607/2021;) ~ М-7341/2021 от 24.12.2021

Гражданское дело № 2-1143/2021

УИД-66RS0003-01-2021-007327-57

Мотивированное решение составлено 11 мая 2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Козулине Н.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Золотовой Екатерины Константиновны к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Золотова Е.К. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп. В обоснование иска указала, что *** в Кировском РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Уфимцева В.В. в её пользу денежных средств в сумме 6 436 руб. 32 коп. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, информация по исполнительному производству не предоставлена. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по административному делу № 2а-5169/2021 признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга Обаниной О.М., Филипповой А.А. по исполнительному листу № ФС *** от *** (исполнительное производство ***-ИП от ***) в период с *** по ***, выразившееся в несвоевременно и неполном совершении / принятии мер / действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Также признано незаконным в период с *** по 08.08.2021бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Захматовой А.С. по отсутствию надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***. При этом, на Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Захматову А.С. решением суда была возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов Золотовой Е.К. в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***, а именно: организовать надлежащее совершение судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится данное исполнительное производство, мер и действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а также надлежащий контроль за указанными действиями. Истец полагает, что именно ненадлежащая организация работы структурного подразделения, отсутствие должного контроля за исполнением законодательства РФ судебными приставами со стороны исполняющего обязанности начальника структурного подразделения Захматовой А.С. привели к тому, что исполнительное производство, несмотря на решения суда, не исполнено до настоящего времени. Незаконным бездействием судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП РФ по СО были нарушены неимущественные права, свободы и законные интересы истца, истцу причинен моральный вред, что выразилось в нравственных и физических страданиях. Систематическое неисполнение решений суда, ведущее к нарушению прав, свобод и законных интересов, вызвало у истца стойкое чувство неудовлетворённости, обиды, постоянные эмоциональные стрессы, что повлекло за собой бессонницу и постоянное чувство угнетенности; вынужденность многократного отстаивания своих нарушенных прав в судах; трата времени, силы и здоровья. Не исполняя решение суда, и.о. начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга Захматова А.С. и судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, тем самым принижают человеческое достоинство истца. Не получив своевременно причитающиеся денежные средства, истец была вынуждена отказывать себе в полноценном питании, приобретении вещей первой необходимости, что сказалось на физическом и психическом состоянии.

Лица, участвующие в деле в судебное заявление не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции и нарочного вручения. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Причина не явки в судебное заседание иных лиц. участвующих в деле, суду не известна.

Принимая во внимание изложенное, а также, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке – в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба и компенсация морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу разъяснений, данных в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Как указывает истец, основание настоящего иска - незаконное бездействие по исполнительному производству ***-ИП, допущенное и.о. начальника отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга Захматовой А.С. и судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Обаниной О.М., Филипповой А.А.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от *** по делу № 2а-5169/2021 административное исковое заявление Золотовой Е.К. удовлетворено частично - признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Обаниной О.М., Филипповой А.А. по исполнительному производству ***-ИП в период с *** по ***, выразившееся в длительном не ознакомлении с материалами исполнительного производства, в несвоевременном и неполном совершении/принятии мер/действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; незаконным бездействие И.о. старшего судебного пристава - И.о. начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Салосина Я.В. по отсутствию надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** в период с *** по ***; незаконным бездействие И.о. старшего судебного пристава - И.о. начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Захматовой А.С. по отсутствию надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** в период с *** по ***.

Таким образом, факт незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Обаниной О.М., Филипповой А.А., Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Салосина Я.В., Захматовой А.С. в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** установлен вступившим в законную силу решением суда.

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве со статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Таким образом, судом установлено наличие всех признаков состава правонарушения для привлечения к ответственности за причинение вреда.

Согласно абзацу 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О судебной системе РФ» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судом, мировых судей и удом субъектом РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта – это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ №376-О от 18.11.2004 г., следует, что наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека и предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений, что влечет, в случае ненадлежащей организации такого исполнения, ответственность государства, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего необходимые условия.

Поскольку моральный вред был причинен истцу незаконным бездействием должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, финансируемой за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску выступает именно Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, так как в результате незаконного бездействия должностного лица нарушено право истца на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, причинены моральные и нравственные страдания.

Оценивая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины нарушителя, предмет исполнения и период незаконного бездействия.

С учётом конкретных обстоятельств дела и требований разумности, справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. и взыскивает данную сумму в пользу истца с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес третьего лица Уфимцева В.В. в сумме 67 руб. 20 коп., которые подтверждены соответствующими чеками.

Таким образом, иск удовлетворен частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Золотовой Екатерины Константиновны компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глушкова