№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2020 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.
при секретаре Коноваленко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Моисееву А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Моисееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 04.10.2018г. в соответствии с кредитным договором заключенным между ПАО «Совкомбанк» и Моисеевым А.Н. был предоставлен кредит на сумму 1 756 097 руб. 56 коп. на срок 60 месяцев под 15,5% годовых. В целях обеспечения выданного кредита согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства: №
Однако ответчик Моисеев А.Н. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. В связи с этим в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена и составляет на 26.09.2019г. 1 714 451 руб. 41 коп. из которых: 1 592 155 руб. 64 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 49 120 руб. 67 коп.- просроченные проценты, 2 760 руб. 43 коп. - проценты по просроченной ссуде, неустойка по ссудному договору-66 901 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду- 3 513 руб. 22 коп. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, банк просит взыскать с Моисеева А.Н. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 1 714 451 руб. 41 коп., из которых: 1 592 155 руб. 64 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 49 120 руб. 67 коп.- просроченные проценты, 2 760 руб. 43 коп. - проценты по просроченной ссуде, неустойка по ссудному договору-66 901 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду- 3 513 руб. 22 коп., взыскать с Моисеева А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере 20% годовых с 27.09.2019г. по дату фактического исполнения решения суда, взыскать с Моисеева А.Н. проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых с 27.09.2019г. по дату фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога- DAF XF 105.460, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 588 144 руб. 41 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 772 руб. 26 коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Моисеев А.Н. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.
Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и Моисеевым А.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 756 097 руб.56 коп. под 15,5% годовых, сроком на 60 месяцев.
Неотъемлемой частью кредитного договора явилась анкета-заявителя на получение целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства DAF XF 105.460, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №.
По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.
Согласно п.12 Договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.
В соответствии с п.14 Договора заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита под Залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий Договора потребительского кредита.
07.08.2019г. в адрес Моисеева А.Н. была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.
Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Моисеева А.Н. перед истцом по состоянию на 26.09.2019 года составляет 1 714 451 руб. 41 коп. из которых: 1 592 155 руб. 64 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 49 120 руб. 67 коп.- просроченные проценты, 2 760 руб. 43 коп. - проценты по просроченной ссуде, неустойка по ссудному договору-66 901 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду- 3 513 руб. 22 коп.,
Поскольку Моисеев А.Н. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать возврата данной задолженности.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.
Ответчик Моисеев А.Н. с условиями заключенного с ним договора был согласен принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что заемщик Моисеев А.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от 04.10.2018г. несмотря на требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору, сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.
Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с Моисеева А.Н. суммы задолженности по кредиту в размере 1 714 451 руб. 41 коп. из которых: 1 592 155 руб. 64 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 49 120 руб. 67 коп.- просроченные проценты, 2 760 руб. 43 коп. - проценты по просроченной ссуде, неустойка по ссудному договору- 66 901 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду- 3 513 руб. 22 коп., подлежащими удовлетворению.
Возникающие из указанного кредитного договора обязательства обеспечены залогом движимого имущества- автомобиля DAF XF 105.460, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) № залоговой стоимостью 2 220 000 руб., принадлежащего Моисееву А.Н. по состоянию на 05.11.2019г., что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД МУ МВД России «Березовский».
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что Моисеев А.Н. обязательства по кредитному договору от 04.10.2018г. не исполнены, при этом, Моисеев А.Н. спорный автомобиль был предоставлен в залог ПАО «Совкомбанк» в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от 04.10.2018г. истец вправе требовать удовлетворения неисполненных заемщиком обязательств путем продажи заложенного имущества, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскать в пользу истца сумму долга по кредитному договору от 04.10.2018г., обратив взыскание на предмет залога (автомобиль), принадлежащий Моиееву А.Н. путем продажи с публичных торгов.
При этом суд не находит оснований для установления размера начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере стоимости указанной в п.9.14.6. Общих условиях Договора потребительского кредита под залог транспортного средства.
Согласно ч.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», действовавшего до 01 июля 2014г., начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу положений ст.2 ФЗ от 21.12.2013г. № 367-ФЗ « О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, действующей с 01 июля 2014г. Закон РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 21.12.2013г. № 367-ФЗ положений Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношением, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.
По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.
Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества, выставленного на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества
Таком образом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требования истца о взыскании с Моисеева А.Н. процентов за пользование кредитом по ставке 15,5% за период с 27.09.2019г. до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга начиная с 27.09.2019г. по день фактического исполнения ответчиками обязательств, подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68).
Как указано выше, п.12 Договора Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.
При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика Моисеева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 22 772 руб. 26 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 1 714 451 ░░░. 41 ░░░. ░░ ░░░░░░░: 1 592 155 ░░░. 64 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 49 120 ░░░. 67 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 760 ░░░. 43 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-66 901 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- 3 513 ░░░. 22 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 772 ░░░. 26 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.10.2019░. DAF XF 105.460, ░░░ ░░░░░░░ 2008, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 15,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 592 155 ░░░. 64 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 27.09.2019░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 592 155 ░░░. 64 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 27.09.2019░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░