Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2014 (2-6068/2013;) ~ М-5659/2013 от 08.11.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/14 по иску ООО «ВостокФинанс» к Гниломедову Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Гниломедову В.В. о взыскании задолженности указав, что между ЗАО «Джи М. Б.» и ответчиком 10.08.2010 г. был заключен кредитный договор. В соответствии с кредитным договором, ответчику был предоставлен кредит на сумму 200000 рублей, на срок до 04.09.2014г. под 34% годовых. Гниломедов В.В. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и проценты за его использование ежемесячно в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

Истец указывает на то, что свои обязательства Б. выполнил полностью, предоставил денежную сумму, указанную в договоре, ответчик Гниломедов свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед Б. в размере 193133 рубля 07 коп., которая складывается из основной задолженности – 143558 рублей 56 коп., штрафа – 1800 рублей, процентов – 47775 рублей 14 коп.

17 июня 2013 года между ЗАО «Джи М. Б.» ООО «ВостокФинанс» был заключен договор уступки прав требования и с этого момента к ООО «ВостокФинанс» перешли все права кредитора по договору от 10.08.2010 года, заключенному между ЗАО «Джи М. Б.» и Гниломедовым В.В.

ООО «ВостокФинанс» было направлено требование в адрес Гниломедова В.В. о полном погашении кредита. Однако задолженность ответчиком осталась не погашенной. Истец указывает на то, что свои обязательства Б. выполнил полностью, а ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность перед Б. в размере 193133 рубля 07 коп.

В судебное заседание стороны не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствии и о поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от 10.08.2010г., заключенным между ЗАО «Джи М. Б.» и Гниломедовым, ему был предоставлен кредит на сумму 200000 рублей на срок до 04.09.2014г. под 34 % годовых.

17 июня 2013 года между ЗАО «Джи М. Б.» и ООО «ВостокФинанс» был заключен договор уступки прав требования и с этого момента к ООО «ВостокФинанс» перешли все права кредитора по договору от 10.08.2010 года, заключенному между ЗАО «Джи М. Б.» и Гниломедовым В.В.

Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов установлены кредитным договором, который был подписан непосредственно самим Гниломедовым.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, доказательств возврата кредитов и процентов в полном объеме предусмотренных договорами ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, факт надлежащего исполнения своих обязательств истцом, как и наличие образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика по договору от 10.08.2010 года составляет 193133 рубля 07 коп., из которых: 143558 рублей 56 копеек – сумма основного долга, 47775 рублей 14 копеек – сумма просроченных процентов, 1800 рублей – штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5062 рубля 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВостокФинанс» к Гниломедову В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гниломедова В. В. в пользу ООО «ВостокФинанс» сумму задолженности по кредитному договору от 10 августа 2013 года в размере 193133 (сто девяносто три тысячи сто тридцать три) рубля 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5062 (пять тысяч шестьдесят два) рубля 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 14 января 2014 года

Председательствующий подпись Е.Н. Дмитриева

Копия верна Судья